Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 19АП-6834/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

7 декабря 2016 г.

Дело N А08-618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РемСтройПуть": Домрачева А.А., представителя по доверенности б/н от 11.01.2016;

от общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Новые технологии": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Осколнефтеснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Осколнефтеснаб" (ИНН 3128035323, ОГРН 1023102365934) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 по делу N А08-618/2016 (судья Валуйский Н.С.) по иску открытого акционерного общества "Осколнефтеснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройПуть" (ИНН 3128063899, ОГРН 1073128005543) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Новые технологии",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Осколнефтеснаб" (далее - ОАО "Осколнефтеснаб", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройПуть" (далее - ООО "РемСтройПуть", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде завышенных объемов и стоимости выполненных работ по договорам на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 1 от 04.04.2011, N 3 от 18.11.2011, N 1 от 24.01.2012, N 2 от 26.02.2013, N 1 от 17.02.2014 в размере 2 509 342 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НПЦ "Новые технологии" (далее - ООО НПЦ "Новые технологии", третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 850 519 руб. 10 коп., полученного при исполнении обязательств по договорам на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 1 от 04.04.2011, N 3 от 18.11.2011, N 1 от 24.01.2012, просил суд принять отказ от иска в этой части, производство по делу прекратить, взыскать с ответчика 658 822 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде завышенных объемов и стоимости выполненных работ по договорам на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 2 от 26.02.2013, N 1 от 17.02.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20 сентября 2016 года производство по делу в части взыскания с ответчика ООО "РемСтройПуть" неосновательного обогащения в сумме 1 850 519 руб. 10 коп., полученного при исполнении обязательств по договорам на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 1 от 04.04.2011, N 3 от 18.11.2011, N 1 от 24.01.2012 прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Осколнефтеснаб" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Осколнефтеснаб" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании 658 822 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что судом не была дана оценка заключению специалиста Фисивного П.П. и дополнению к нему. По мнению заявителя, вопросы стоимости и объемов работ, выполненных ООО "РемСтройПуть" по договору N 1 от 17.02.2014, судами в рамках рассмотрения дела N А08-8680/2014 не исследовались. Также заявитель утверждает, что возражения в отношении работ, выполненных ответчиком, появились у истца не спустя два с лишним года после подписания актов о приемке работ за период с марта по декабрь 2013 года, как указал суд первой инстанции, а после проведения проверки Центральным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в августе 2014 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "РемСтройПуть" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ОАО "Осколнефтеснаб" и ООО НПЦ "Новые технологии" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 14.08.2001 открытым акционерным обществом "Оскольский электрометаллургический комбинат" был передан во временное владение и пользование ОАО "Осколнефтеснаб" железнодорожный путь длиной 2 800 м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел.

В соответствии с п. 4.2.2 договора аренды ОАО "Осколнефтеснаб" обязалось поддерживать железнодорожный путь в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт пути.

Согласно п. 1.11 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.2003, текущее техническое содержание железнодорожного пути, сданного в аренду, производится за счет средств арендатора.

В целях поддержания железнодорожного пути в исправном состоянии ОАО "Осколнефтеснаб" в период с 2011 по 2014 гг. заключило ряд договоров на проведение ремонтных работ подъездного пути необщего пользования с ООО "РемСтройПуть".

Так, 4 апреля 2011 года между ОАО "Осколнефтеснаб" (заказчик) и ООО "РемСтройПуть" (подрядчик) был заключен договор N 1 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт подъездного пути необщего пользования N 1а общей протяженностью 1 427 м на деревянных шпалах.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ за весь период действия договора определена в размере 160 126 руб. В силу п. 5.1 договора срок выполнения работ составляет один месяц после подписания договора.

5 апреля 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 1 от 04.04.2011, которым были изменены сроки выполнения работ, реквизиты сторон, условия ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, кроме того, договор дополнен положением об обязанности подрядчика по устранению выполненных им работ недостатков своими силами и за свой счет в случае их обнаружения заказчиком.

14 апреля 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 от 04.04.2011, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по подъемке пути в кривом участке с постановкой на щебеночный балласт. В калькуляции к дополнительному соглашению N 2 стороны определили стоимость работ - 137 588 руб.

3 мая 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору N 1 от 04.04.2011, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене шпал в прямом участке пути перед кривой, в которой производилась подъемка пути. В калькуляции к дополнительному соглашению N 3 стороны определили стоимость работ - 176 410 руб.

29 августа 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору N 1 от 04.04.2011, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене шпал в прямом участке пути между стрелочными переводами 400 м от нефтебазы. В калькуляции к дополнительному соглашению N 4 стороны определили стоимость работ - 236 118 руб.

31 августа 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 5 к договору N 1 от 04.04.2011, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене двух рельсов в прямом участке пути (первый 500 м от СП N 102, второй 900 м от СП N 102), пополнению шпальных ящиков щебнем, рихтовке пути, выправке пути, устранению одностороннего сбалчивания в стыке. В калькуляции к дополнительному соглашению N 5 стороны определили стоимость работ - 149 860 руб.

4 октября 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 6 к договору N 1 от 04.04.2011, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене одного рельса в прямом участке пути (950 м от СП N 102), рихтовке пути, выправке пути, устранению одностороннего сбалчивания в стыке, замене нетиповых болтов, перешивке пути по шаблону, устранению провесов и отбоев, замене шпал, вырубке кустарника и деревьев на обочине пути. В калькуляции к дополнительному соглашению N 6 стороны определили стоимость работ - 226 560 руб.

9 ноября 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 7 к договору N 1 от 04.04.2011, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене шпал и рельсов в прямом участке пути 800 м от стрелочного перевода N 102. В калькуляции к дополнительному соглашению N 7 стороны определили стоимость работ - 118 767 руб.

17 ноября 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 8 к договору N 1 от 04.04.2011, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по регулировке зазоров в стыках, установке подкладок, установке противоугонов в рабочее положение, добиванию костылей, замене рельсов, выправке пути, устранению одностороннего сбалчивания в стыке, замене нетиповых болтов, устранению провесов и отбоев. В калькуляции к дополнительному соглашению N 8 стороны определили стоимость работ - 246 266 руб.

25 ноября 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 9 к договору N 1 от 04.04.2011, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене шпал и рельсов в прямом участке пути перед стрелочным переводом N 1 ООО "Белдорстрой". В калькуляции к дополнительному соглашению N 9 стороны определили стоимость работ - 42 803 руб.

25 ноября 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 10 к договору N 1 от 04.04.2011, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене шпал и рельсов за стрелочным переводом N 117 ОАО "Осколнефтеснаб". В калькуляции к дополнительному соглашению N 10 стороны определили стоимость работ - 151 394 руб.

14 декабря 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 11 к договору N 1 от 04.04.2011, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене шпал и брусьев в прямом участке пути и на стрелочном переводе N 1 ООО "Белдорстрой". В калькуляции к дополнительному соглашению N 11 стороны определили стоимость работ - 112 395 руб.

В материалах имеются подписанные сторонами акты выполненных работ N 1 от 18.04.2011 на сумму 160 126 руб., N 2 от 13.05.2011 на сумму 176 410 руб., N 3 от 06.07.2011 на сумму 137 588 руб., N 6 от 21.09.2011 на сумму 236 118 руб., N 7 от 27.09.2011 на сумму 149 860 руб., N 8 от 03.11.2011 на сумму 226 560 руб., N 9 от 14.11.2011 на сумму 118 767 руб., N 11 от 05.12.2011 на сумму 42 803 руб., N 12 от 12.12.2011 на сумму 151 394 руб., N 13 от 14.12.2011 на сумму 246 266 руб., N 14 от 21.12.2011 на сумму 112 395 руб. по договору N 1 от 04.04.2011 и дополнительным соглашениям к нему.

18 ноября 2011 года между ОАО "Осколнефтеснаб" (заказчик) и ООО "РемСтройПуть" (подрядчик) был заключен договор N 3 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт подъездного пути необщего пользования N 1а общей протяженностью 1 427 м на деревянных шпалах.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ за весь период действия договора определена в размере 45 430 руб. В силу п. 5.1 договора срок выполнения работ составляет один месяц после подписания договора.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ N 15 от 22.12.2011, по договору N 3 от 18.11.2011 ответчиком были выполнены работы на сумму 45 430 руб.

24 января 2012 года между ОАО "Осколнефтеснаб" (заказчик) и ООО "РемСтройПуть" (подрядчик) был заключен договор N 1 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт подъездного пути необщего пользования N 1а общей протяженностью 2 486 м на деревянных шпалах.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ за весь период действия договора определена в размере 25 783 руб. В силу п. 5.1 договора срок выполнения работ составляет один месяц после подписания договора.

16 апреля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 1 от 24.01.2012, по которому заказчик поручил подрядчику произвести дополнительные работы по замене рельса в кривом участке пути 300 м от стрелочного перевода N 102. В калькуляции к дополнительному соглашению N 1 стороны определили стоимость работ - 37 701 руб.

18 апреля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N 1 от 24.01.2012, по которому заказчик поручил подрядчику произвести дополнительные работы по замене рельса в кривом участке пути 200 м от стрелочного перевода N 2 в направлении нефтебазы. В калькуляции к дополнительному соглашению N 2 стороны определили стоимость работ - 23 600 руб.

25 апреля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору N 1 от 24.01.2012, по которому заказчик поручил подрядчику произвести дополнительные работы по замене рельса в кривом участке пути 200 м от стрелочного перевода N 2 в направлении нефтебазы. В калькуляции к дополнительному соглашению N 3 стороны определили стоимость работ - 253 700 руб.

15 мая 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору N 1 от 24.01.2012, по которому заказчик поручил подрядчику произвести дополнительные работы по замене рельсов 550 м, 650 м и 760 м от стрелочного перевода N 1 до СП N 102, замене шпал на участке пути от стрелочного перевода N 1 до СП N 102, выправке пути 50 м, 150 м, 220 м, 400 м от СП N 1, рихтовке пути 350 м, 600 м, 750 м от СП N 1, регулировке ширины колеи по шаблону 850 м от СП N 1 и 100 м, 120 м от СП N 2, регулировке зазора 150 м от СП N 102, устранению отбоев и провесов 50 м, 70 м от СП N 1. В калькуляции к дополнительному соглашению N 4 стороны определили стоимость работ - 1 842 570 руб.

28 июня 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 5 к договору N 1 от 24.01.2012, по которому заказчик поручил подрядчику произвести дополнительные работы по замене рельсов в прямом участке пути 12,5 м за стрелочным переводом N 2 в направлении нефтебазы. В калькуляции к дополнительному соглашению N 5 стороны определили стоимость работ - 79 768 руб.

16 июля 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 6 к договору N 1 от 24.01.2012, по которому заказчик поручил подрядчику произвести дополнительные работы по замене рельса в прямом участке пути 300 м от стрелочного перевода N 117. В калькуляции к дополнительному соглашению N 6 стороны определили стоимость работ - 48 616 руб.

1 ноября 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 7 к договору N 1 от 24.01.2012, по которому заказчик поручил подрядчику произвести дополнительные работы по замене рельсов в прямом участке пути 250 м от стрелочного перевода N 2 в направлении нефтебазы. В калькуляции к дополнительному соглашению N 7 стороны определили стоимость работ - 1 096 220 руб.

3 декабря 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение N 8 к договору N 1 от 24.01.2012, по которому заказчик поручил подрядчику произвести дополнительные работы по замене рельса в прямом участке пути 325 м от стрелочного перевода N 117. В калькуляции к дополнительному соглашению N 8 стороны определили стоимость работ - 49 914 руб.

Из имеющихся в материалах дела подписанных сторонами актов выполненных работ N 1 от 17.02.2012 на сумму 25 783 руб., N 2 от 17.04.2012 на сумму 37 701 руб., N 3 от 24.04.2012 на сумму 23 600 руб., N 4 от 28.05.2012 на сумму 253 700 руб., N 5 от 28.06.2012 на сумму 1 153 450 руб., N 6 от 02.07.2012 на сумму 79 768 руб., N 7 от 30.07.2012 на сумму 48 616 руб., N 8 от 03.08.2012 на сумму 689 120 руб., N 13 от 19.11.2012 на сумму 1 096 220 руб., N 14 от 04.12.2012 на сумму 49 914 руб. следует, что истцом были выполнены работы по договору N 1 от 24.01.2012 и дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 3 457 872 руб.

26 февраля 2013 года ОАО "Осколнефтеснаб" (заказчик) и ООО "РемСтройПуть" (подрядчик) заключили договор N 2 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт подъездного пути необщего пользования N 1а общей протяженностью 2 486 м на деревянных шпалах.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ за весь период действия договора определена в размере 78 116 руб. В силу п. 5.1 договора срок выполнения работ составляет один месяц после подписания договора.

7 мая 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 2 от 26.02.2013, по которому заказчик поручил подрядчику произвести дополнительные работы по замене рельсов, шпал, перешивке в кривом участке пути и подходах к нему за стрелочным переводом N 2 ООО "Белдорстрой" в направлении нефтебазы. В калькуляции к дополнительному соглашению N 1 стороны определили стоимость работ - 568 996 руб.

30 мая 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N 2 от 26.02.2013 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене рельсов на прямом участке пути после кривой (1 и 4 звенья) за стрелочным переводом N 2 ООО "Белдорстрой" в направлении нефтебазы. В калькуляции к дополнительному соглашению N 2 стороны определили стоимость работ - 124 844 руб.

18 июня 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору N 2 от 26.02.2013 на выполнение работ по ремонту подъездного пути по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене рельсов на кривом участке пути за стрелочным переводом N 2 ООО "Белдорстрой" в направлении нефтебазы. В калькуляции к дополнительному соглашению N 3 стороны определили стоимость работ - 242 962 руб.

1 июля 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору N 2 от 26.02.2013 на выполнение работ оп ремонту подъездного пути, по которому заказчик поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене рельсов на прямом участке пути за стрелочным переводом N 117 перед кривой в направлении ООО "Белдорстрой". В калькуляции к дополнительному соглашению N 4 стороны определили стоимость работ - 149 624 руб.

27 августа 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 5 к договору N 2 от 26.02.2013 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, по которому заказчик поручил подрядчику выполнить работы по выправке, замене рельсов, шпал на прямом участке пути, рихтовке и перешивке в кривых за стрелочным переводом N 102. В калькуляции к дополнительному соглашению N 5 стороны определили стоимость работ - 358 507 руб.

7 октября 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 6 к договору N 2 от 26.02.2013 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, по которому истец поручил произвести дополнительные работы по замене дефектных рельсов на прямом участке пути между стрелочным переводом N 2 и кривой. В калькуляции к дополнительному соглашению N 6 стороны определили стоимость работ - 199 184 руб.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение N 7 к договору N 2 от 26.02.2013 на выполнение ремонтных работ, по которому истец поручил произвести дополнительные работы на сумму 553 125 руб.

28 ноября 2013 года стороны заключили дополнительное соглашение N 8 к договору N 2 от 26.02.2013 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по вправке пути, перешивке, замене дефектных рельс на прямом участке пути. В калькуляции к дополнительному соглашению N 8 стороны определили стоимость работ -168 504 руб.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты выполненных работ N 4 от 04.03.2013 на сумму 78 116 руб., N 5 от 03.06.2013 на сумму 568 996 руб., N 6 от 03.06.2013 на сумму 124 844 руб., N 8 от 24.06.2013 на сумму 242 962 руб., N 9 от 05.07.2013 на сумму 149 624 руб., N 10 от 10.09.2013 на сумму 358 507 руб., N13 от 14.10.2013 на сумму 199 184 руб., N 14 от 27.11.2013 на сумму 553 125 руб., N 15 от 20.12.2013 на сумму 168 504 руб. по договору N 2 от 26.02.2013 и дополнительным соглашениям к нему.

17 февраля 2014 года ОАО "Осколнефтеснаб" (заказчик) и ООО "РемСтройПуть" (подрядчик) заключили договор N 1 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт подъездного пути необщего пользования N 1а общей протяженностью 2 486 м на деревянных шпалах.

Пунктом 3.1 договора стоимость работ за весь период действия настоящего договора определена в размере 130 685 руб. В силу п. 5.1 договора срок выполнения работ составляет один месяц после подписания договора.

28 марта 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 1 от 17.02.2014 на выполнение работ по ремонту подъездного пути, по которому истец поручил ответчику выполнить дополнительные работы по замене рельсов, шпал, выправке и рихтовке пути, подъемке пути с балластировкой щебеночным балластом за стрелочным переводом N 2 ООО "Белдорстрой" в направлении нефтебазы. В калькуляции к дополнительному соглашению N 1 стороны определили стоимость работ - 622 037 руб.

Истцом был представлен в суд подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ N 1 от 24.02.2014 на сумму 130 685 руб., а также односторонний акт о приемке выполненных работ N 2 от 06.06.2012 на сумму 622 037 руб.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки, проведенной Центральным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО "Осколнефтеснаб", были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, составлен акт N 319/277 от 25.08.2014 и генеральному директору ОАО "Осколнефтеснаб" выдано предписание N 319/277 от 26.08.2014 об устранении выявленных нарушений.

В целях разрешения возникшего вопроса о качестве выполненных ООО "РемСтройПуть" работ по договорам N 1 от 04.04.2011, N 3 от 18.11.2011, N 1 от 24.01.2012, N 2 от 26.02.2013, N 1 от 17.02.2014 истец обратился в ООО НПЦ "Новые технологии" с заявлением о проведении внесудебной строительной экспертизы состояния спорного подъездного пути.

По результатам проведенной экспертизы главным специалистом ООО НПЦ "Новые технологии" Фисивным П.П. было установлено, что в период с 2011 по 2014 гг. на спорном подъездном пути вместо 3 680 шт. шпал фактически было заменено 1 276 шт. шпал, из этого количества шпал 180 шт. в октябре 2014 г. были уложены иным подрядчиком - ООО "Транс Погран Услуги". Согласно заключению специалиста, ответчик в период с 2011 по 2014 гг. заменил 1036 шт. шпал. Стоимость разницы между оплаченным истцом количеством шпал (1 931 шт.) и фактически замененным (1 096 шт.), по мнению специалиста, составила 876 750 руб. Также специалистом установлено превышение предъявленного к оплате веса рельсов по отношению к фактически уложенному на сумму 1 632 592 руб. Общая сумма переплаты истца, по заключению специалиста, за работы по ремонту подъездного пути в части замены шпал и рельсов составила 2 509 342 руб.

Полагая, что ответчик завысил объемы и стоимость выполненных работ по договорам N 1 от 04.04.2011, N 3 от 18.11.2011, N 1 от 24.01.2012, N 2 от 26.02.2013, N 1 от 17.02.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 850 519 руб. 10 коп. в виде завышения объемов выполненных работ по установке шпал и рельсов по договорам на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 1 от 04.04.2011, N 3 от 18.11.2011, N 1 от 24.01.2012. Производство по делу в указанной части прекращено судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно законности и обоснованности решения в части прекращения производства по делу заявителем жалобы не представлено.

Согласно уточненному расчету истца, общая сумма переплаты за работы по замене шпал и рельсов, выполненные ответчиком за период с 26.02.2013 по 06.06.2014, составила 945 468 руб. 50 коп. В связи с перечислением ООО "Белдорстрой" (субарендатором подъездного пути) платежным поручением от 25.09.2013 на расчетный счет ОАО "Осколнефтеснаб" 286 645 руб. 60 коп. в счет возмещения части расходов на ремонт подъездного пути истец уменьшил сумму неосновательного обогащения до 658 822 руб. 90 коп., которую и просил взыскать с ответчика.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании 658 822 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из доказательств, представленных ответчиком в обоснование возражений относительно удовлетворения исковых требований, вопросы о стоимости и объемах работ, выполненных ООО "РемСтройПуть" по договору на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 1 от 17.02.2014, исследовались судами в рамках рассмотрения дела N А08-8680/2014.

Предметом первоначального иска ОАО "Осколнефтеснаб" по делу N А08-8680/2014 являлось взыскание с ООО "РемСтройПуть" неосновательного обогащения в виде предоплаты по названному договору в сумме 322 037 руб. ООО "РемСтройПуть" в рамках дела N А08-8680/2014 были заявлены встречные исковые требования к ОАО "Осколнефтеснаб" о признании недействительным отказа от исполнения договора на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 1 от 17.02.2014 в редакции дополнительного соглашения N 1, взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 430 685 руб. и неустойки в размере 104 465 руб. 78 коп. за нарушение срока оплаты работ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу N А08-8680/2014 первоначальные исковые требования ОАО "Осколнефтеснаб" удовлетворены частично: с ООО "РемСтройПуть" взыскано неосновательное обогащение в сумме 191 352 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 741 руб.; в удовлетворении остальной части иска ОАО "Осколнефтеснаб", а также встречного иска ООО "РемСтройПуть" о взыскании задолженности по договору подряда судом было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств дела, ООО "РемСтройПуть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО "РемСтройПуть" заявило об отказе от встречных исковых требований в части признания недействительным отказа от исполнения договора на выполнение работ по ремонту подъездного пути от 17.02.2014 N 1 в редакции дополнительного соглашения N 1. Судебной коллегией был принят отказ ответчика от части встречных требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2015 по делу N А08-8680/2014 отменено. В удовлетворении первоначального иска ОАО "Осколнефтеснаб" отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ОАО "Осколнефтеснаб" в пользу ООО "РемСтройПуть" взыскано 430 685 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 104 465 руб. 78 коп. неустойки за нарушение срока их оплаты.

При этом в постановлении от 04.08.2015 по делу N А08-8680/2014 суд апелляционной инстанции указал, что выполненные ООО "РемСтройПуть" работы стоимостью 130 685 руб. (акт N 1 от 24.02.2014) приняты ОАО "Осколнефтеснаб" без возражений, но в установленный срок не оплачены; выполнение ответчиком работ по дополнительному соглашению N 1 от 28.03.2014 стоимостью 622 037 руб. подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом N 2 от 06.06.2014 в отсутствие мотивированного отказа истца от его подписания.

Апелляционным судом также были исследованы и признаны несостоятельными доводы истца о невыполнении ответчиком работ, основанные на предписании N 319/277 от 26.08.2014 Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поскольку, согласно калькуляции к договору N 1 от 17.02.2014 на сумму 130 685 руб. и калькуляции к дополнительному соглашению N 1 к договору N 1 от 17.02.2014 на сумму 622 037 руб., ответчиком выполнялись ремонтные работы и подъемочный ремонт лишь на 50 м пути на сумму 622 037 руб., а также на части пути необщего пользования N 1а общей протяженностью 2 486 м, в то время как проверка уполномоченного органа осуществлялась на двух железнодорожных путях: N 1 и N 1а, и, как установлено судом апелляционной инстанции, выявленные недостатки не связаны с объемом работ, выполняемых ответчиком в рамках договорных отношений с истцом.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 04.08.2015 по делу N А08-8680/2014 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, полученного при исполнении договора N 1 от 17.02.2014 и дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2013 к договору N 1 от 17.02.2014, является правомерным.

Разрешая заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в виде завышенных объемов и стоимости выполненных работ по договору на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 2 от 26.02.2013 и дополнительным соглашениям к нему, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ ф. КС-2 по договору на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 2 от 26.02.2013 и дополнительным соглашениям к нему N 4 от 04.03.2013 на сумму 78 116 руб., N 5 от 03.06.2013 на сумму 568 996 руб., N 6 от 03.06.2013 на сумму 124 844 руб., N 8 от 24.06.2013 на сумму 242 962 руб., N 9 от 05.07.2013 на сумму 149 624 руб., N 10 от 10.09.2013 на сумму 358 507 руб., N13 от 14.10.2013 на сумму 199 184 руб., N 14 от 27.11.2013 на сумму 553 125 руб., N 15 от 20.12.2013 на сумму 168 504 руб. подписаны истцом без возражений и замечаний.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Доказательств заявления об обнаружении недостатков в установленном данными положениями порядке истец в материалы дела не представил. При этом в тексте апелляционной жалобы истец указывает, что возражения в отношении работ, выполненных ответчиком и отраженных в актах о приемке работ за период с марта по декабрь 2013 года, возникли после проведения проверки Центральным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в августе 2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае при наличии подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 истец не обосновал скрытый характер недостатков работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел, что исходя из видов работ, которые были выполнены в рамках договора N 2 от 26.02.2013 и дополнительных соглашений к нему, названные истцом недостатки носят характер явных и могли быть обнаружены в момент приемки работ.

Вывод суд первой инстанции о явном характере недостатков истцом не оспорен.

При этом, как верно указал суд области, истец, с учетом обстоятельств настоящего дела, не вправе ссылаться на наличие явных недостатков выполненных работ (при наличии таковых).

В соответствии п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта завышения ответчиком объемов и стоимости выполненных работ истцом было представлено в материалы дела заключение главного специалиста ООО НПЦ "Новые технологии" Фисивного П.П. с дополнением к нему.

Как отметил в тексте заключения N 20 от 30.10.2015 специалист ООО НПЦ "Новые технологии" Фисивной П.П., при заключении ОАО "Осколнефтеснаб" и ООО "РемСтройПуть" договоров на ремонт железнодорожного пути и дополнительных соглашений к ним места проведения ремонта всегда указывались не конкретно, а лишь приблизительно, и в лучшем случае указывалось только направление ремонта, что не позволяло правильно определить место расположения выполненных ООО "РемСтройПуть" работ по замене рельсов и шпал. В связи с изложенным, специалистом было определено только общее количество замененных по всему пути N 1а шпал и рельсов за 2011-2014 гг., из которого вычтено 180 шт. шпал, замененных ООО "Транс Погран Услуги" и отмеченных краской.

Кроме того, в тексте заключения N 20 от 30.10.2015 указано, что поскольку установление места расположения замененных рельсов также было затруднено, при подсчете превышения веса рельсов специалист вычислил разницу между отраженным по калькуляциям весом подлежащих замене 132 шт. рельсов и рассчитанным весом 132 шт. стандартных рельсов. Общая сумма переплаты за работы по замене рельсов была исчислена специалистом путем определения разницы между уплаченной за данные работы суммой денежных средств и произведением средней цены рельса (по калькуляциям) на размер превышения веса рельсов в тоннах.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела заключения специалиста АНО "Комитет Судебных Экспертов" Тимонова С.В. N 31-025/2016 от 05.04.2016, заключение специалиста Фисивного П.П. имеет ряд серьезных недостатков: в заключении не указана дата обследования; указанные в заключении визуальный и инструментальный методы не позволяют точно определить год и месяц укладки шпал; при расчете веса рельсов специалистом не учтены возможные потери металла в случае износа рельсов, а также несогласованность сторонами конкретной длины рельсов в калькуляциях; кроме того, отраженный в заключении вывод об отсутствии у подрядчика сертификатов соответствия и накладных на шпалы был сделан без приглашения подрядчика на обследование.

Указанные недостатки позволяют критически отнестись к выводам, содержащимся в заключении специалиста ООО НПЦ "Новые технологии" Фисивного П.П.

Также истцом было представлено в суд дополнение от 10.08.2016 к заключению специалиста N 20 от 30.10.2015, согласно которому, в 2013 г. ответчиком было установлено 10 шт. шпал, а в 2014 г. - 125 шт.

Однако из текста заключения ООО НПЦ "Новые технологии" N 20 от 30.10.2015 следует, что у при проведении обследования у специалиста не имелось возможности определить количество замененных ответчиком шпал за отдельный год.

Вместе с тем ни в названном дополнении к заключению, ни в письменных разъяснениях по поставленным в определении Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2016 вопросам специалист ООО НПЦ "Новые технологии" Фисивной П.П. не указал, каким образом им было определено конкретное количество шпал, замененных ООО "РемСтройПуть" в 2013 и 2014 гг. по договорам на выполнение работ по ремонту подъездного пути N 2 от 26.02.2013 и N 1 от 17.02.2014 и дополнительным соглашениям к ним.

При этом, как было указано выше, между ООО "РемСтройПуть" и ОАО "Осколнефтеснаб" в 2011-2014 гг. заключено несколько договоров на выполнение работ по ремонту подъездного пути: N 1 от 04.04.2011, N 3 от 18.11.2011, N 1 от 24.01.2012, N 2 от 26.02.2013, N 1 от 17.02.2014, с дополнительными соглашениями к ним.

Наличие выявленных противоречий и неясностей не позволяет судебной коллегии сделать вывод о достоверности заключения специалиста ООО НПЦ "Новые технологии" Фисивного П.П. и дополнения к нему.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 658 822 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде завышенных объемов и стоимости выполненных работ по договорам N 2 от 26.02.2013, N 1 от 17.02.2014.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20 сентября 2016 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Осколнефтеснаб" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 по делу N А08-618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Осколнефтеснаб" (ИНН 3128035323, ОГРН 1023102365934) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина