Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 18АП-14418/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф09-317/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

07 декабря 2016 г.

Дело N А07-23787/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Национальная почтовая служба" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 по делу N А07-23787/2015 (судья Салихова И.З.).

Закрытое акционерное общество "Национальная почтовая служба" (далее - общество "Национальная почтовая служба", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Правоград" (далее - общество "Экспертный центр Правоград", ответчик) о взыскании задолженности в размере 168 252 руб. 87 коп.

Определением суда от 30.03.2016 производство по делу прекращено в порядке п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от исковых требований.

Общество "Экспертный центр Правоград" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с истца в пользу ответчика взыскано 60 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, общество "Национальная почтовая служба" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 отменить и удовлетворить требования заявителя в размере 29 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверное указание судом первой инстанции на участие представителей общества "Экспертный центр Правоград" в судебных заседаниях, состоявшихся 14.12.2015 и 19.01.2016.

По мнению апеллянта невозможным является определение фактически проделанной процессуальной работы представителями, поскольку некоторые документы, представленные в дело, подписаны директором общества "Экспертный центр Правоград".

Ответчик отмечает, что фактически оказанные по делу юридические услуги потребовали трудовых усилий в меньшем объеме, чем те, которые обычно затрачиваются при рассмотрении судебного спора данной категории в одной инстанции, что позволяет снизить размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя до 29 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 между обществом "Экспертный центр Правоград" (клиент) и Шапкиным Сергеем Вячеславовичем (представитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 89 (далее - договор N 89; т.7, л.д.5-6), согласно п.1 которого клиент поручает, а представитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором: представление интересов клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску общества "Национальная почтовая служба" к обществу "Экспертный центр Правоград".

На основании п.2.1 договора N 89 представитель принял на себя выполнение следующей правовой работы: изучение представленных клиентом документов, относящихся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленное требование; подготовить отзыв на исковое заявление с необходимым комплектом документов, в том числе ксерокопирование необходимых документов для суда и ответчика в Арбитражный суд Республики Башкортостан; представлять интересы клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан; в случае необходимости подготовить различного рода ходатайства, заявления, пояснения, уточнения исковому заявлению; совершать иные юридические и фактические действия, направленные на оказание юридической помощи по договору; давать консультации клиенту на всех этапах действия договора; сообщать клиенту по его требованию сведения о ходе исполнения настоящего договора; обеспечивать сохранность документов, приняв для этого меры, соответствующие обычаям делового оборота.

Размер вознаграждения по договору составляет 35 000 руб. Цена вознаграждения подлежит перерасчету после предоставления услуг в полном объеме (п.3.1 договора N 89).

В соответствии с п.3.2 договора оплата услуг представителя осуществляется посредством перечисления на расчетный счет представителя денежной суммы или передачей наличных денег по расходно-кассовому ордеру.

Также 13.01.2016 между обществом "Экспертный центр Петроград" (клиент) и Рембалюк Ольгой Юрьевной (представитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 7 (далее - договор N 7; л.д.8-9), согласно п.1 которого клиент поручает, а представитель принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно: представление интересов клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению общества "Национальная почтовая служба" к обществу "Экспертный центр Правоград".

Перечень правовой работы, обязательства по выполнению которой, приняты представителем, отражен в п.2.1 договора N 7, аналогичном п.2.1 договора N 89.

Размер вознаграждения по договору составляет 85 000 руб. Цена вознаграждения подлежит перерасчету после предоставления услуг в полном объеме (п.3.1 договора N 7).

В соответствии с п.3.2 договора оплата услуг представителя осуществляется посредством перечисления на расчетный счет представителя денежной суммы или передачей наличных денег по расходно-кассовому ордеру.

Во исполнение условий договоров N 89 и N 7 представителями оказаны услуги по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению общества "Национальная почтовая служба" к обществу "Экспертный центр Правоград", что подтверждается представленными в материалы дела процессуальными документами.

Оплата оказанных представителями юридических услуг произведена на основании расходных кассовых ордеров от 21.10.2015 N 492/2 на сумму 35 000 руб. (т.7, л.д.7) и от 13.01.2016 N 39 на сумму 85 000 руб. (т.7, л.д.10).

Полагая, что в порядке применения ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество Национальная почтовая служба" обязано возместить судебные расходы, понесенные обществом "Экспертный центр Правоград" в связи с рассмотрением настоящего дела, последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования в отношении взыскания судебных расходов, предъявленных в размере 120 000 руб., суд первой инстанции, исследовав представленные документы и оценив их по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных ответчиком судебных расходов в сумме, равной 60 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение понесенных судебных расходов общество "Экспертный центр Правоград" представлены: договоры N 89 и N 7, копии расходных кассовых ордеров от 21.10.2015 N 492/2 на сумму 35 000 руб. и от 13.01.2016 N 39, а также составленные представителями процессуальные документы, приобщенные к материалам дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных заявителю юридических услуг представителями Шапкиным С.В. и Рембалюк О.Ю., в частности объем и характер составленных представителями процессуальных документов, их действий по защите интересов общества "Экспертный центр Правоград" и степени их результативности, в том числе участие представителей в судебных заседаниях, состоявшихся 19.01.2016 (т.1, л.д.100), от 18.02.2016 (т.2, л.д.151), от 11.03.2016 (т.6, л.д.142), от 29.03.2016 (т.6, л.д.156), а также степень сложности дела, объема доказательственной базы по делу, времени рассмотрения дела с учетом того, что заявление об отказе от иска (т.6, л.д.154) сделано в судебном заседании 29.03.2016, то есть через 5 месяцев с момента принятия искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности снижения предъявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителей до суммы 60 000 руб.

При этом довод апеллянта на неверное указание судом первой инстанции на участие представителей общества "Экспертный центр Правоград" в судебных заседаниях, состоявшихся 14.12.2015 и 19.01.2016, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Как указывалось ранее, представители ответчика участвовали в четырех судебных заседаниях, в частности и в заседании, состоявшемся 19.01.2016, о чем свидетельствует фиксация явки представителей сторон секретарем судебного заседания в протоколе судебного заседания.

Однако, судом первой инстанции вероятнее всего сделана опечатка, не влияющая на смысловое содержание настоящего судебного акта, в указании участия представителей ответчика в судебном заседании от 14.12.2015, поскольку в указанный день судебного заседания не было, судом 14.12.2015 объявлено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания.

Вместе с тем, общее количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители общества "Экспертный центр Правоград", несмотря на допущенную судом опечатку, осталось неизменным и равным четырем.

В этой связи довод апеллянта в рассматриваемой части судебной коллегией не принимается как несоответствующий материалам дела.

Также отклонению подлежит довод общества "Национальная почтовая служба" о невозможности определения фактически проделанной процессуальной работы представителями в связи с подписанием некоторых документов директором общества "Экспертный центр Правоград", поскольку данное обстоятельство, само по себе, не исключает факт представления соответствующих услуг представителями в рамках договоров N 89 и N 7 при рассмотрении судом настоящего спора.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, обществом "Национальная почтовая служба" в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 по делу N А07-23787/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Национальная почтовая служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

М.В.Лукьянова О.Б.Фотина