Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-57171/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-163990/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гизатуллиной А.Р. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-163990/16, принятое судьей О.В. Дубовик в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Гизатуллина А.Р. (ОГРНИП 314333920400013)

к ИП Кинзябулатов Р.Х. (ОГРНИП 312774605200363)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Гизатуллина А.Р. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Кинзябулатову Р.Х. о взыскании аванса в размере 57 154 руб., 1 989 руб. 87 коп. процентов на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, 364 руб. 13 коп. процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, процентов на дату вынесения судебного акта, процентов по день исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 07.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен счет-договор N 20 на консультационные услуги.

Согласно выставленному счету от 28.03.2016 N 20 истец оплатил 54 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2016 N 187.

Как указывает истец, фактически услуги не оказаны, денежные средства авансирования в размере 57 154 руб. не возвращены.

В связи с этим истцом начислены суммы 1 989 руб. 87 коп. процентов на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ, 364 руб. 13 коп. процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, процентов на дату вынесения судебного акта, процентов по день исполнения денежного обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг ответчиком подтверждается двусторонним актом, представленным в материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вопреки мнению истца, представление ответчиком возражений с приложенными к отзыву доказательствами 30.08.2016 не влияет на правомерность принятия представленных ответчиком документов судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств в порядке ст.ст.65, 68, 71 АПК РФ.

Доводы жалобы о неисполнении истцом договорных обязанностей надлежащим образом, отсутствии оснований для оплаты работ, неверном расчете суммы долга отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ, применяемой к отношениям из договора оказания услуг в субсидиарном порядке, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акт оказанных услуг подписан истцом без замечаний и возражений, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие позицию истца об ошибочности проставления подписи в спорном акте (т.1, л.д.69).

Как верно указано судом первой инстанции, претензия истца направлялась ответчику спустя месяц с момента подписания акта от 14.05.2016 N 7, в то время как заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), согласно применяемой в субсидиарном порядке норме п.3 ст.720 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.779, 781, 753, 720 Гражданского кодекса РФ, межу тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-163990/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Гизатуллиной А.Р. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева