Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-26300/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-39426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Карташева С.В. (по доверенности от 29.02.2016),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26300/2016) ООО "КОНЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу N А56-39426/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску ООО "ТАЛАН"

к ООО "КОНЭКС"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" (далее - Истец, ООО "ТАЛАН") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОНЭКС" (далее - Ответчик, ООО "КОНЭКС") задолженности в размере 923 947 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2015 по 17.05.2016 в размере 50 180 руб. 29 коп.

Решением арбитражного суда от 16.08.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению подателя жалобы, в рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ООО "КОНЭКС" не согласно с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Между сторонами сложились правоотношения по поставке товара, в рамках которых в период с 07.07.2015 по 03.02.2016 Истец поставил в адрес Ответчика теплоизоляционные материалы фирмы ROCKWOOL на общую сумму 1 057 620 руб. 14 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ООО "КОНЭКС" и скрепленными печатью Ответчика.

Однако, обязательство по оплате долга не было исполнено Ответчиком надлежащим образом, товарные накладные N 10651 от 28.10.2015, N 10652 от 28.10.2015, N 10700 от 29.10.2015, N 10940 от 03.11.2015, N 12835 от 24.12.2015, N 655 от 03.02.2016 на сумму 923 947 руб. 10 коп. ООО "КОНЭКС" не оплачены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указаны выше, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке товара, в рамках которых Ответчику был поставлен товар, не оплаченный им в сумме 923 947 руб. 10 коп.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товара ООО "КОНЭКС" представлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании 923 947 руб. 10 коп. основного долга правомерно удовлетворены судом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем за период с 29.10.2015 по 17.05.2016 правомерно удовлетворено судом в сумме 50 180 руб. 29 коп. (л.д. 20, т. 1).

Доводы жалобы о необходимость исчисления периода просрочки оплаты товара с 30.03.2016 (даты направления претензии об оплате товара), противоречат положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод жалобы о нарушении судом порядка извещения Ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку соответствующий требованиям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовый возврат судебной корреспонденции имеется в материалах дела (л.д. 60, т. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина