Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2003 г. N КГ-А40/7469-03
(извлечение)
По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/3338-04
Общество с ограниченной ответственностью "Региональное агентство безопасности "Альфа-Плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Контракт-К" о взыскании 872.028 руб. 75 коп. задолженности по договору по вопросам обеспечения безопасности и охраны объектов N 03/28 от 28.03.2000 с приложением N 1 к нему.
Решением Арбитражного суда от 27.05.2003 иск удовлетворен в части взыскания 734336 руб. 00 коп. суммы долга. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
На принятый судебный акт ЗАО "Контракт-К" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрению
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если суд располагает сведениями об отсутствии адресата по последнему, известному суду, месту нахождения или месту жительства адресата.
Из имеющихся материалов дела следует, что ответчик извещался о совершении процессуальных действий по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Москва, ул. Большая Татарская, 8 д 21, стр. 4.
Почтовые извещения, направленные по указанному адресу, неоднократно возвращены суду с пометкой отделения связи "Организация не значится".
Вместе с тем, как указывал ответчик в кассационной жалобе и в судебном заседании, фактическим местом нахождения ответчика является г. Москва, ул. Гончарная, д. 20.
Именно на этот адрес ссылался и истец в исковом заявлении, как на место нахождения ответчика.
По данному адресу ответчик судом не извещался.
Таким образом, на день рассмотрения дела суд не располагал сведениями о получении ответчиком определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем ответчик не может считаться надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах решение от 27.05.2003 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить доводы ответчика, дать правовую оценку приложению N 1 к договору с точки зрения его заключения и реального исполнения сторонами и на основе всех представленных по делу доказательств разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
Решение от 27.05.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14489/03-110-123 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2003 г. N КГ-А40/7469-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании