Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-16733/16

г. Самара

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-15474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - Ряхова Л.В., доверенность от 28 августа 2015 года N 12-6121,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митроусовой Анны Ильиничны на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2016 года по делу N А55-15474/2016 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Митроусовой Анны Ильиничны (ОГРНИП 314637714100018), город Нефтегорск Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митроусова Анна Ильинична (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 28 марта 2016 года N 027/300/301/2015-1982 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание, общей площадью 347,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:27:0704008:290 по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1, и обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности за Митроусовой А.И. на объект недвижимости - здание, обшей площадью 347,5 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:27:0704008:290 по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1.

Решением суда в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу отклонила и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей предпринимателя, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 г. заявитель обратился к управлению с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание, обшей площадью 347.5 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером 63:27:0704008:290 по адресу: Самарская обл., Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1, на основании декларации об объекте недвижимости от 20.11.2015 г. (л.д. 15), однако сообщением от 28.03.2016 г. N 027/300/2015-1982 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 12 - 13).

Считая отказ незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Отклоняя доводы заявителя о том, что спорный объект недвижимости фактически является пристроем к нежилому зданию площадью 1 915,5 кв.м., расположенному по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1, принадлежащему заявителю на праве собственности (л.д. 9), и носит вспомогательный характер по отношению к данному зданию, поскольку в спорном объекте расположены помещения для размещения обслуживающего персонала, суд первой инстанции правомерно посчитал, что спорное нежилое здание имеет кирпичные стены, подключено к централизованным системам жизнеобеспечения, что свидетельствует о возможности его использования как самостоятельного объекта недвижимости и исключает возможность государственной регистрации права в качестве вспомогательного объекта недвижимости.

Кроме того, действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования, вместе с тем, исходя из анализа положений ГрК РФ критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с приказом Росстандарта от 23.12.2010 г. N 1059-ст национальным стандартом РФ ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования", к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно - разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

При этом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное здание не является объектом вспомогательного назначения, поскольку исходя из технических характеристик, имеет кирпичные стены, подключено к сетям инженерно - технического обеспечения (центральному электричеству, водопроводу и канализации, а также горячему водоснабжению), что свидетельствует о возможности его использования как самостоятельного объекта недвижимости и исключает возможность государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке в качестве вспомогательного объекта недвижимости.

Сам по себе факт использования спорного объекта в качестве помещений для размещения обслуживающего персонала без учета его технических характеристик не может свидетельствовать о вспомогательном назначении данного объекта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что документы, представленные предпринимателем на регистрацию, однозначно не свидетельствовали, является ли спорное здание объектом недвижимого имущества вспомогательного назначения и что для его строительства не требовалось получения разрешительных документов, а поэтому управление правомерно отказало заявителю в регистрации спорного объекта.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о законности отказа управления предпринимателю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи непредставлением надлежащих документов, подтверждающих факт создания объекта, а именно разрешения на строительство объекта.

Абзацем 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предпринимателю Митроусовой А.И. следовало бы возвратить, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную по чеку - ордеру от 02.11.2016 г., однако вопрос о возвращении государственной пошлины апелляционным судом не может быть рассмотрен в настоящее время в связи с отсутствием подлинника чека - ордера от 02.11.2016 г., запрошенного у предпринимателя определением суда 16.11.2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2016 года по делу N А55-15474/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Н.В. Сергеева