Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 13АП-28879/16

Требование: о взыскании долга по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2016 г.

Дело N А56-39255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Леонов Д.В., по доверенности от 13.11.2016;

от ответчика: Грачев Д.О., по доверенности от 01.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28879/2016) общества с ограниченной ответственностью "КАРДО МЕДИА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-39255/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Березовской Вероники Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРДО МЕДИА" (ОГРН: 1077763454658)

о взыскании 22 659 511 рублей 25 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Березовская Вероника Сергеевна (далее - ИП Березовская В.С.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАРДО МЕДИА" (далее - ООО "КАРДО МЕДИА") 17 194 581 рубля 20 копеек задолженности и процентов за пользование займом по договору займа N 02/13 от 06.05.2013 и 4 158 892 рублей 32 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Решением от 19.09.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "КАРДО МЕДИА" просит решение суда от 19.09.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы пояснил, что у Предпринимателя перед ООО "КАРДО МЕДИА" имеются не исполненные обязательства по Соглашению о намерениях от 01.03.2013 в части выполнения ИП Березовской В.С. обязанностей агента на привлечение клиентов для заключения договоров на оказание ООО "КАРДО МЕДИА" рекламных услуг, чистая выручка по которым составит не менее 60 000 000 рублей, что исключает право требования задолженности по договору займа от 06.05.2013 N 02/13. ООО "КАРДО МЕДИА" заявило о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности процентов.

Законность обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ИП Березовской В.С. (заимодавец) и ООО "КАРДО МЕДИА" (заемщик) заключен договор займа 06.05.2013 N 02/13 на сумму 24 273 000 рублей 00 копеек под проценты за пользование займом (14% годовых) сроком возврата по истечении одного года с даты передачи суммы займа заемщику в полном объеме (пункты 7.1, 7.2 договора).

Суммы займа перечислены по платежным поручениям от 04.06.2013 N 1 и от 17.06.2013 N 2 (списано со счета плательщика 18.06.2013). Неисполнение ООО "КАРДО МЕДИА" обязанности по возврату денежных средств по истечении срока займа послужило основанием для обращения ИП Березовской В.С. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования ИП Березовской В.С. обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку ООО "КАРДО МЕДИА" обязанность по возврату заемных средств не исполнило, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании долга - удовлетворению.

За несвоевременный возврат суммы займа (пункт 4.1.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За пользование займом по договору начислено 3 398 220 рублей 00 копеек процентов за период с 18.06.2013 по 17.06.2014 (пункт 3.1 договора). Всего размер процентов составил 4 158 892 рубля 32 копейки.

Уведомлением DHL от 24.05.2016 подтвержден факт направлении претензии в адрес заёмщика об уплате задолженности и процентов по займу, что опровергает довод ответчика о несоблюдении ИП Березовской В.С. досудебного порядка урегулирования спора (раздел 6 договора).

По доводу о неисполнении ИП Березовской В.С. Соглашения о намерениях от 01.03.2013 апелляционный суд отметил следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Согласно пункту 3 этой статьи предварительный договор должен лишь содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку; установившуюся во взаимных отношениях сторон практику; обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано в пункте 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, предусмотренные предварительным договором обязательства прекращаются (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-39255/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова