Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-14182/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

08 декабря 2016 г.

Дело N А65-14406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по делу N А65-14406/2016 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-СтройК" (ОГРН 1131673000106, ИНН 1648035132), г. Зеленодольск, к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171), г. Набережные Челны, о взыскании 1 270 825 руб. 18 коп. долга.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Авангард" (ИНН 1644051648), общество с ограниченной ответственностью "Лидерстрой-С" (ИНН 1661024764),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-СтройК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" о взыскании 1 270 825 руб. долга.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2016 г., по делу N А65-14406/2016 иск удовлетворен.

Взыскано с открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-СтройК", г. Зеленодольск, (ОГРН 1131673000106, ИНН 1648035132) 1 270 825 руб. 18 коп. долга, 655 руб. расходов по госпошлине.

Взыскано с открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) в доход федерального бюджета 25 083 руб. 25 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на дату вынесения судебного акта сторонами было достигнуто устное соглашение по урегулированию спора мирным путем. Заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Камгэсэнергострой" (далее - ответчик) и ООО "Группа компаний Авангард" был заключен договор подряда N 10/12 от 10.12.12г.

Во исполнение указанного договора ООО "Группа компаний Авангард" выполнило работы, которые были приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ от 31.12.2013 г. на сумму 499 573 руб. 84 коп. и акту о приемке выполненных работ от 31.12.2013 г. на сумму 520 911 руб., всего на сумму 1 020 048 руб. 84 коп.

Выполненные работы были оплачены частично на сумму 271 045 руб. 03 коп., остаток долга составил 749 439 руб. 81 коп.

Право требования по оплате работ в сумме 749 439 руб. по договору подряда N 10/12 от 10.12.12г. ООО "Группа компаний Авангард" передало истцу по договору цессии от 13.06.2014 г.

Также, между ОАО "Камгэсэнергострой" и ООО "ЛидерСтрой-С" был заключен договор подряда N 12/кф от 30.04.2013 г.

Во исполнение указанного договора ООО "ЛидерСтрой-С" выполнило работы, которые были приняты ответчиком по трем актам о приемке выполненных работ: от 31.05.2013 г. на сумму 1 091 187 руб., от 31.05.2013 г. на сумму 328 478 руб. от 31.05.2013 г. на сумму 1 340 671 руб., а всего на сумму 2 760 336 руб.

Выполненные работы были оплачены частично в размере 2 238 950 руб. 63 коп., остаток долга составил 521 385 руб. 37 коп.

Право требования по оплате работ в размере 521 385 руб. 37 коп. по договору подряда N 12/кф от 30.04.2013 г., ООО "ЛидерСтрой-С" переданы истцу по договору цессии от 13.06.13г.

Итого, у истца на основании вышеуказанных договоров цессии возникло право требования с ответчика 1 270 825 руб. 18 коп. долга.

01.06.2016 г. истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец является правопреемником третьих лиц в части требования неисполненных ответчиком обязательств по оплате выполненных по договорам подряда N N 12/кф от 30.04.2013 г., N 10/12 от 10.12.12г.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд апелляционной инстанции установил, что третьи лица надлежащим образом выполнили работы на заявленную сумму, что подтверждается актами и справками выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписанными сторонами без замечаний.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты, поскольку мирового соглашения не поступило и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения третьими лицами работ на заявленную сумму, а ответчиком не представлено доказательств оплаты всего объема работ, с учетом объема уступленных истцу прав, требования о взыскании 1 270 825 руб. 18 коп. долга являются правомерными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по делу N А65-14406/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов