Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-27754/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А42-1833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: Караван Е.Н. - доверенность от 04.05.2016;

от ответчика: Белозеров С.А. - доверенность от 02.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27754/2016) ООО "Технотрейд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2016 по делу N А42-1833/2016 (судья Фокина О. С.), принятое

по иску ООО "Технотрейд"

к АО "Апатит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - истец, ООО "Технотрейд") (ОГРН 1025100562112, ИНН 5103062696) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Апатит" (далее - ответчик, АО "Апатит") (ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023) о взыскании задолженности в виде курсовой разницы в размере 7 655 121 руб. 89 коп.

Решением суда от 25.08.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Технотрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между сторонами заключен договор N АП/ТТ/0110 на выполнение работ по сервисному обслуживанию самоходной техники, в соответствии с которым ООО "Технотрейд" обязалось осуществлять полное сервисное обслуживание принадлежащей ОАО "Апатит" техники, перечень которой приведен в Приложении N 1 к договору, в случае необходимости, определяемой по усмотрению ОАО "Апатит", и по согласованию сторон осуществлять сервисное обслуживание иной техники, не указанной в Приложении N 1 на основании дополнительных соглашений к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 01.10.2014 N АП/ТТ/0110 ОАО "Апатит" обязалось принимать выполненные ООО "Технотрейд" работы по договору и оплачивать их в соответствии с условиями договора. Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 7 договора от 01.10.2014 N АП/ТТ/0110.

Согласно пункту 7.2 договора от 01.10.2014 N АП/ТТ/0110 общая стоимость работ, выполненных ООО "Технотрейд", определяется сторонами в Акте выполненных работ, исходя из:

- стоимости одного нормо-часа работы исполнителя; - фактически затраченного исполнителем времени на выполнение работ по периодическому техническому обслуживанию техники (без учета привлечения работников заказчика), но в любом случае не более лимита времени, определенного в Приложении N 3 к договору для конкретного вида работ;

- фактически затраченного времени на проведение работ по диагностике, а также разборки-сборки, демонтажа-монтажа проводимых в процессе установления дефектов техники: но не более 25% норматива времени соответствующей операции по ремонту узла или детали;

- стоимости запасных частей и расходных материалов, использованных исполнителем при выполнении работ в отчетном месяце;

- стоимости компенсации достигнутого КТГ.

Пунктами 7.9 и 7.11 договора от 01.10.2014 N АП/ТТ/0110 определено, что основанием для расчетов заказчика с исполнителем служат Акт выполненных работ за отчетный период, подписанный сторонами.

Оплата по Договору производится с Заказчиком в российских рублях путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя.

Истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика курсовой разницы, так как в пункте 7.6 договора от 01.10.2014 N АП/ТТ/0110 (в редакции истца) установлено, что стоимость используемых в работах материалов определяется как рублевый эквивалент, рассчитанный исходя из цен в Евро по курсу ЦБ РФ на день отгрузки, а оплата расходных материалов производится по ценам в Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа (протокола разногласий).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 7.5 договора от 01.10.2014 N АП/ТТ/0110 стоимость запасных частей и расходных материалов определяется согласно действующему прайс-листу (Приложение N 6 к договору).

Пунктом 7.6 договора от 01.10.2014 N АП/ТТ/0110 предусмотрено, что прайс-лист действует в течение 12 (двенадцати) месяцев.

Обновленный прайс-лист действителен с момента официального уведомления Заказчика об изменении стоимости запасных частей и расходных материалов и согласования с СМТС ОАО "Апатит".

Изменение прайс-листа оформляется двусторонним соглашением. Исполнитель предоставляет Заказчику раз в год стандартный прайс-лист, цены в котором указаны в рублях, в электронном виде (на CD диске) Стандартный прайс- лист на бумажном носителе до начала своего действия должен быть представлен Исполнителем в ОАО "Апатит" и утвержден Заказчиком.

Стоимость запчастей может быть дополнительно согласована Сторонами в случае, если колебание соотношения евро/доллар к рублю будет превышать +/- 5% в течение 30 дней.

Заказчик обязуется уплачивать Исполнителю денежные средства в размере 100% от общей стоимости работ в отчетном периоде в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта выполненных работ за отчетный период, а в случае, если Акт подписан с указанием недостатков - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после устранения Исполнителем обнаруженных недостатков.

Оплата производится Заказчиком при условии представления Исполнителем оригинала счета-фактуры на полную стоимость выполненных работ (пункт 7.7 договора от 01.10.2014 N АП/ТТ/0110).

Суд первой инстанции верно отметил, что пункты 7.6 и 7.7 договора от 01.10.2014 N АП/ТТ/0110 не урегулированы сторонами, о чем свидетельствует приложенный к договору протокол разногласий к договору на сервисное обслуживание самоходной техники N АП/ТТ/0110 от 01.10.2014 (том 1, л.д. 52-57), из которого следует, что заказчик (ответчик) учинил подпись в своей редакции, а исполнитель (истец) - в своей редакции.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный протокол разногласий подтверждает согласование сторонами редакции, предложенной истцом, не может быть принят апелляционным судом.

Протокол разногласий, содержащий условие о стоимости запчастей и расходных материалов, порядке оплаты за используемые материалы, был подписан каждой из сторон в своей редакции.

Из самого названия документа Протокол разногласий, следует, что в нем изложены именно разногласия сторон, факт согласования в какой-либо редакции указанных разногласий данный документ не подтверждает.

Документ, подтверждающий согласование сторонами разногласий и принятие пунктов 7.6 и 7.7 договора от 01.10.2014 N АП/ТТ/0110 в предложенной истцом редакции, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании курсовой разницы является неправомерным.

Ссылки истца на то, что представленные им в материалы дела договор N АП-ТТ-2015 от 31.03.2015, счет-фактура N 86 от 05.04.2016, счет на оплату N 11 от 05.04.2016, накладная N 115 от 05.04.2016 и платежное поручение N 4241 от 13.05.2016 свидетельствуют о том, что заключение сторонами договоров с аналогичными условиями расчетов (с оплатой по цене в Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа) соответствует сложившимся обычаям делового оборота между сторонами, не может быть принят апелляционным судом.

В данном случае акты выполненных работ, подписываемые сторонами и являющиеся основанием для оплаты работ, не содержат в себе ссылок на наличие курсовых разниц. Сторонами в пункте 7.2 договора согласована стоимость работ, которая впоследствии изменению не подлежит.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2016 по делу N А42-1833/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева