Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-15144/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

07 декабря 2016 г.

Дело N А55-8132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Управления Росреестра по Самарской области - представителя Фроловой О.В. (доверенность от 20.11.2015 N 12-8347),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представителя Рябовой И.Ю. (доверенность от 24.12.2015 N 2309),

от МБОУ дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Искра" городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от Департамента градостроительства городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2016 года по делу N А55-8132/2016 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,

к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя:

МБОУ дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Искра" городского округа Самара, г.Самара,

Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

на стороне заинтересованного лица:

Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области (далее - ответчик), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: МБОУ дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Искра" городского округа Самара, г.Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара, на стороне заинтересованного лица: Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, выразившихся в отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 114 кв.м, внутренняя литера XV, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 116, 1 этаж, к.29-42, просит обязать Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 114 кв.м, внутренняя литера XV, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 116, 1 этаж, к.29-42.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что поскольку следствием установки лестницы, служащей для подъема на существующую площадку, является изменение режима пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, на государственную регистрацию необходимо было представить согласие всех собственников помещений в данном доме, выраженное в установленной форме. Однако, такое согласие не было представлено.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители МБОУ дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Искра" городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, Территориального управления Росимущества в Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества N 15-07-16/46366 от 09.10.2013 объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 114 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул.Стара-Загора, д. 116 внутренняя литера XV является муниципальной собственностью городского округа Самара на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N222 от 17.09.1992.

Данный объект выстроен в составе жилого дома в 1978 году и находился на балансе ПЖРТ Промышленного района.

Решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 19.09.1992 N 222, принятым в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ", утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Самара, в число которых включен Промышленный ПЖРТ, на балансе которого находились нежилое помещение.

Письмом N 15-07-16/46064 от 08.10.2013 Департамент сообщил Управлению о том, что на момент передачи нежилого здания в муниципальную собственностью вышеуказанное нежилое помещение находилось на балансе Промышленного ПЖРТ.

Нежилое помещение с 2003 года использовалось под детский клуб МБУ дополнительного образования "Центр детского творчества "Спектр" на основании договора оперативного управления N 0005930 от 17.11.2003, а с 2011 года МБОУ дополнительного образования детей Центр дополнительного образования детей "Искра" на праве оперативного управления в соответствии с договором N 000130 О от 22.06.2001.

09.02.2016 Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул.Стара Загора, д. 116, 1 этаж, к.29-42.

В соответствии с письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 24.11.2008 N Д05-01-01/13732-1-1, представленным Департаментом на государственную регистрацию, выполненные строительные мероприятия в спорном нежилом здании не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Сообщением от 21.03.2016 N 63/001/701/2016-1786 заинтересованное лицо отказало Департаменту в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение в связи с наличием перепланировки в нежилом помещении, в результате которой установлена лестница, служащая для подъёма на площадку, а также в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок под устроенной лестницей.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации.

При проведении правовой экспертизы в порядке внутриведомственного взаимодействия регистрирующим органом установлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта недвижимости проведена перепланировка, в ходе которой установлена лестница, служащая для подъема на существующую площадку.

Между тем, в соответствии со ст. 21 Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001, право на строительные изменения недвижимости может быть реализовано только после получения документа, подтверждающего права заявителя на земельный участок.

Пунктом 4.17 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что заказчик при предоставлении материалов государственным приемочным комиссиям должен подтвердить свое право на земельный участок, представив государственной приемочной комиссии документы об отводе земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что ранее право заявителя на указанный земельный участок не было зарегистрировано, заявитель также не представил на регистрацию правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-п законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч.ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

При таких обстоятельствах, муниципальное образование является собственником доли в общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку является собственником помещений в таком объекте недвижимости.

При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Из сопоставления имеющихся в материалах дела схем и планов здания по состоянию до реконструкции и после неё, суд установил, что размеры спорного нежилого помещения не изменились.

Таким образом, площадь земельного участка, сформированного до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не изменилась.

Судом правомерно отклонена ссылка ответчика на судебные акты по делу N А55-20939/2015, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела и при рассмотрении указанного дела являются различными.

Исходя из всего вышеизложенного в совокупности суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившиеся в отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 114 кв.м., внутренняя литера XV, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 116, 1 этаж, к.29-42, не соответствуют требованиям ст. ст. 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствуют распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, требования заявителя правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2016 года по делу N А55-8132/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин