Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-12162/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании штрафа, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-32384/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Потребительского союза "Загородный клуб Мастрюково" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года, принятое по делу N А55-32384/2015 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234)

к Потребительскому союзу "Загородный клуб Мастрюково" (ОГРН 1106319006881)

о взыскании 142 689 руб. 53 коп., расторжении договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Потребительскому союзу "Загородный клуб Мастрюково" о взыскании 142 689 руб. 53 коп., в том числе: 86 513 руб. 85 коп. задолженность по договору аренды лесного участка N 133/09 от 25 августа 2010 года за период с 25 августа 2013 года по 30 сентября 2015 года, 56 175 руб. 68 коп. неустойка за период с 15 декабря 2011 года по 30 сентября 2015 года; о досрочном расторжении договора аренды лесного участка N 133/09 от 25 августа 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года суд взыскал с Потребительского союза "Загородный клуб Мастрюково" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку в сумме 24 614 руб. 31 коп. Расторг договор аренды лесного участка N 133/09 от 25 августа 2010 года. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Потребительского союза "Загородный клуб Мастрюково" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 910 руб. 94 коп.

Заявитель - Потребительский союз "Загородный клуб Мастрюково", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в удовлетворенной части отменить, в указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать. Исковые требования о досрочном расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.

Определением суда от 19 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 19 сентября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 октября 2016 года на 10 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 01 декабря 2016 года на 09 час. 00 мин.

В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Романенко С.Ш.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения, которыми просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Потребительским союзом "Загородный клуб Мастрюково" (арендатор) 25 августа 2010 года заключен договор N 133/09 аренды лесного участка площадью 2,00 га, имеющего местоположение: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал N 128, выдел N 35 для рекреационной деятельности сроком с 25 августа 2010 года по 25 августа 2059 года.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 06 апреля 2015 года N 97 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов бюджетов субъектов Российской Федерации", с приказом Рослесхоза от 10 апреля 2015 года N 108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета", министерство наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 5 договора установлено, что арендная плата составляет 40 420 руб. 10 коп. и в соответствии с пунктом 7 договора вносится ежемесячно равными частями от указанной в пункте 5 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала.

Стороны договорились, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом д) пункта 13 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно представленного расчета, у Потребительского союза "Загородный клуб Мастрюково" за период с 25 августа 2013 года по 30 сентября 2015 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 86 513 руб. 85 коп.

Согласно пункту 15 договора за нарушение сроков внесения оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку платежа в период с 15 декабря 2011 года по 30 сентября 2015 года составляет 56 175 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел завышенность заявленной истцом неустойки, а также тот факт, что истцом не соблюден претензионный порядок расторжения договора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 6 спорного договора.

Расчет арендной платы производился с учетом правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

При этом как следует из представленных ответчиком в суд документов финансовой отчетности, и сведений указанных истцом, задолженность по арендной плате ответчиком оплачена в полном объеме в процессе рассмотрения спора в суде.

Ответчиков в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К моменту обращения истца с иском в суд (30 декабря 2015 года), срок исковой давности в части начисления неустойки по этот период истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд первой инстанции, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил срок исковой давности.

Решение суда в данной части сторонами не оспорено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно пункту 15 договора.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку платежа в период с 15 декабря 2011 года по 30 сентября 2015 года составляет 56 175 руб. 68 коп.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции посчитал, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Обжалуя решение суда в данной части заявитель указывает, что неустойка в размере 0,1 %, предусмотренная договором, является завышенной и подлежит снижению.

При этом, при подписании спорного договора возражений по размеру неустойки у ответчика не возникало.

Договор подписан обеими сторонами без разногласий, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия договора установлены взаимным волеизъявлением сторон в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, также принимая во внимание, что у суда отсутствовали основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно посчитал размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 24 614 руб. 31 коп.

В остальной части истцу в иске отказано, поскольку задолженность оплачена ответчиком и применен срок исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 133/09 от 25 августа 2010 года.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11 января 2002 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной" указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик, возражая против расторжения договора, ссылается в жалобе на не соблюдение истцом претензионного порядка.

Указанные доводы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, министерство направило в адрес ответчика уведомление N 113/р исх. N 270502/13014 от 13 июля 2015 года с предложением погасить имеющуюся задолженность и досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка N 133/09 от 25 августа 2010 года.

Данное уведомления было получено арендатором от 20 июля 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Следовательно, доводы жалобы относительно неполучения данного уведомления противоречат материалам дела.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом представлены документы, подтверждающие направление уведомления о досрочном расторжении спорного договора в связи с нарушением его условий.

В силу статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении договора N 133/09 от 25 августа 2010 года законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года, принятого по делу N А55-32384/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2016 года, принятое по делу N А55-32384/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потребительского союза "Загородный клуб Мастрюково" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев