Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-15658/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

08 декабря 2016 г.

Дело N А72-11257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 4 "Незабудка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области - не явился, извещён,

Министерства финансов Ульяновской области - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2016 года по делу N А72-11257/2016 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Барыше и Барышском районе Ульяновской области (ОГРН 1087306000385, ИНН 7306040028), город Барыш Ульяновской области,

к Муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, город Барыш Ульяновской области,

с участием третьих лиц:

муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 4 "Незабудка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН 1067306012938, ИНН 7306038999), город Барыш Ульяновской области,

Министерства финансов Ульяновской области, город Ульяновск,

о признании незаконным бездействия и обязании приостановить операции по всем лицевым счетам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Барыше и Барышском районе Ульяновской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к муниципальному учреждению "Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее - Управление финансов), с привлечением третьих лиц муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 4 "Незабудка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области и Министерства финансов Ульяновской области, о признании незаконным бездействие, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника - муниципального дошкольного образовательного учреждение детский сад N4 "Незабудка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области и обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника включая счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения исполнительного листа от 17 июля 2015 года серии ФС N 005837471.

Решением суда заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены.

Управление финансов, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 12.02.2015 г. по делу N А72-17950/2014 Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с третьего лица в пользу заявителя задолженность по страховым взносам и пени в ПФР и ФФОМС, при этом судом на принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 17.07.2015 г. серии ФС N 005837471, который был направлен к исполнению в Управление финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области с заявлением от 18 08.2015 г. N 458 и получен ответчиком нарочно, о чем имеется отметка от 20.08.2015 г. (л.д. 7).

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ в отношении должника по своей организационно - правовой форме должник является муниципальным бюджетным учреждением (л.д. 11), однако в сроки, установленные БК РФ, судебный акт исполнен не был.

Считая бездействие незаконным и нарушающим права и интересы заявителя, Пенсионный фонд обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Пенсионным фондом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исполнение судебных актов по искам к публично - правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3.19 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ), ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений").

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 7 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа.

При отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Таким образом, ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусматривает аналогичный ст. 242.5 БК РФ порядок приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах бюджетных учреждений.

В силу п. 5 ст. 242.1 БК РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24 Кодекса, либо отказ в совершении таких действий, могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.1. Положения "Об Управлении финансов муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области", утв. решением Совета депутатов муниципального образования "Барышский район" от 23.12.2009 г. N 20/128, Управление, являясь органом местного самоуправления Барышского района, обеспечивает проведение финансовой политики, осуществляет управление в сфере финансов и налоговой политики, бюджетного процесса в Барышском районе, исполнение районного бюджета и консолидированного бюджета района, контроль за соблюдением бюджетного законодательства распорядителями и получателями средств местного бюджета и другими участниками бюджетного процесса, координирует деятельность специалистов по финансовым вопросам городских и сельских поселений.

Судом правильно отмечено, что ответчик не представил возражений по наличию (отсутствию) полномочий, установленных правовыми актами муниципального образования, по организации процесса исполнения бюджета данного образования в соответствии с БК РФ.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность исполнить вышеуказанный исполнительный документ суда.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный лист не был возвращен в адрес УПФ в городе Барыше и Барышском районе Ульяновской области в установленный БК РФ срок, то есть, принят ответчиком к исполнению, при этом должник по исполнительному листу в трехмесячный срок не исполнил в полном объеме свое денежное обязательство в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством; а ответчик, в свою очередь, не приостановил по истечению предусмотренного вышеуказанными нормами трехмесячного периода осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете должника.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный, судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу положений ст. 242.5 БК РФ и ст. ст. 65, 200 АПК РФ ответчик в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Судом правомерно не принят во внимание довод ответчика о том, что им направлено уведомление о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, поскольку на предложение суда (определение об отложении рассмотрения дела от 29.08.2016 г.) представить заблаговременно до судебного заседания: доказательства направления в адрес должника уведомления о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению (ч. 2 ст. 242.5 БК РФ); доказательства приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений и направления в адрес должника соответствующего уведомления об этом (ч. 7 ст. 242.5 БК РФ); выписку о проведенных операциях по всем лицевым счетам должника с даты вынесения уведомления о приостановлении операций по лицевым счета по настоящее время, подтверждающую фактическое приостановление операций по лицевым счетам либо продолжение расходования средств; доказательства информирования взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления (ч. 7 ст. 242.5 БК РФ), ответчик доказательств, предложенных судом, не представил.

Вместе с тем, факт того, что расходные операции по лицевым счетам должника не приостановлены и фактически выполняются, ответчик по существу не оспорил.

Таким образом, надлежащие доказательства принятия мер по исполнению решения суда ответчиком не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, а также обстоятельств, послуживших основанием его совершения, возлагается на ответчика.

Однако таких доказательств ответчик суду не представил, а поэтому суд правомерно признал установленным факт совершения ответчиком операций по лицевым счетам должника и после вынесения уведомления об их приостановлении, как это им делалось и по другим должникам - муниципальным организациям, лицевые счета которых ответчик ведёт (рассмотренные судом дела N А72-17522/2015, N А72-17515/2015, N А72-17516/2015 и многие другие).

С учетом совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительный документ не исполнен, суд сделал правильный вывод об удовлетворении требований Пенсионного фонда о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неприостановлении операций по счетам должника, которое не соответствует требованиям действующего бюджетного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в его экономической деятельности, связанной, в том числе, с обязанностью своевременного пополнения средств Пенсионного фонда РФ.

Кроме того, судом правомерно учтено, что в связи с неисполнением судебного акта нарушаются права застрахованных лиц - работников должника, создаются препятствия для реализации их конституционного права на государственную пенсию.

Начиная с 01.01.2002 г. страховые взносы в Пенсионный фонд носят характер индивидуально возмездных платежей, персональным целевым назначением которых является реализация прав гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию (ст. 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ"), при этом неисполнение исполнительного листа приводит к непоступлению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц - работников страхователя, что может повлечь за собой нарушение их прав.

В соответствии с ФЗ от 24.07.2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" накопительная часть трудовой пенсии направляется на инвестирование средств пенсионных накоплений. При неисполнении решений суда о взыскании страховых взносов в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии суммы, несвоевременно уплаченные, либо не уплаченные совсем, не поступают на инвестирование средств пенсионных накоплений, и, следовательно, не приносят инвестиционного дохода. Источник возмещения указанных потерь, как и механизм их возмещения, законодательством не урегулирован. Соответственно, неисполнением судебного акта нарушаются права застрахованных лиц на получение инвестиционного дохода.

Учитывая изложенное, исходя из норм действующего бюджетного законодательства, приостановление операций по счетам должника является не правом, а обязанностью органа, в который направлен исполнительный лист, при этом отсутствие бюджетного финансирования не может являться препятствием для приостановления операций по счетам.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность приостановить до момента исполнения исполнительного листа от 17.07.2015 г. серии ФС N 005837471 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного суд правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части возложения на Управление финансов определенной предусмотренной законом обязанности - с учетом того, как эта обязанность определена ст. 242.5 БК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 07.10.2016 г. по делу N А72-17522/2015.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2016 года по делу N А72-11257/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Н.В. Сергеева