Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-18264/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

Дело N А53-19919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: Ермаков И.Ю. по доверенности от 10.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русбан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2016 по делу N А53-19919/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная перевозочная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Русбан" о взыскании платы за пользование вагонами и неустойки, принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная перевозочная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русбан" о взыскании платы за простой вагонов в размере 177 600 руб., неустойки в размере 7 992 руб. за период с 15.06.2016 по 30.07.2016, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате несвоевременной погрузки исполнитель обратился к заказчику с требованием о взыскании штрафа за простой шести полувагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "РУСБАН" в пользу ООО "Южная Перевозочная Компания" взыскана плата за пользование вагонами по договору от 08.04.2016 N 21-Т/16 в размере 177 600 руб., пени за период с 15.06.2016 по 30.07.2016 в размере 7 992 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568 руб., а всего - 212 160 руб.

С заявлением в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о составлении мотивированного решения лица, участвующие в деле, в арбитражный суд первой инстанции не обращались.

Общество с ограниченной ответственностью "Русбан" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По существу заявленных требований ответчик указал, что размер убытков, причиненный ООО "ЮПК" не доказан, а требование о взыскании 20 000 руб. судебных расходов превышает разумные пределы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что претензионный порядок был соблюден истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, 30 мая 2016 года на электронную почту ответчика была направлена претензия, на которую 30 мая 2016 года ООО "Русбан" был дан ответ за исх.N 225 от 30.05.2016 об отсутствии в приложении к претензии подтверждающих документов от собственников вагонов. Тогда 31 мая 2016 года на электронную почту ответчика была повторно направлена претензия, в которой ООО "ЮПК" указало, что у него отсутствует обязанность представлять указанные документы. 21.06.2016 ответчику посредством почты, заказным письмом была направлена претензия со всеми подтверждающими документами. Истец указывает, что простой вагонов составил более двух недель, что является существенным для данного типа договоров. Истец также отмечает, что в случае применения процедуры предусмотренной пунктом 4.4 договора, расходы за простой вагонов были бы существенно выше. Размер судебных расходов в размере 20 000 руб. является разумным и не подлежит снижению.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.12.2016 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 час. 15 мин. этого же дня, после чего судебное заседание было продолжено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Южная перевозочная компания" (исполнитель) и ООО "Русбан" (заказчик) заключен договор N 21-Т/16 от 08.04.2016, по условиям которого исполнитель за вознаграждение, на основании письменных заявок, предоставляет заказчику в пользование вагоны, находящиеся в собственности, на праве аренды или на другом законном основании у исполнителя, а заказчик принимает подвижный состав исполнителя для организации железнодорожных перевозок грузов на согласованных направлениях (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что фактом предоставления заказчику вагонов является прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию, согласованную сторонами в соответствии с поданной заявкой заказчика. Обязательства исполнителя по предоставлению вагонов считаются исполненными, с даты оформления вагонов исполнителя к перевозке со станции отправления с грузом заказчика, в соответствии с поданной заявкой.

Если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору, заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/ грузополучателями нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, который составляет: 3 (трое) суток с момента прибытия порожнего вагона на согласованную в заявке железнодорожную станцию отправления до момента приема перевозчиком (ОАО "РЖД") груженого вагона к перевозке (пункт 2.1.7 договора).

Любые дополнительные расходы исполнителя, возникшие в ходе исполнения договора и в связи ним (связанные с простоем, подачей, уборкой подвижного состава и др.) вызванные обстоятельствами, не зависящими от исполнителя, возмещаются заказчиком при условии документального подтверждения таких расходов исполнителем (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае задержки вагонов исполнителя на станции погрузки свыше 10-ти суток без грузовых операций, исполнитель имеет право распорядиться данными вагонами по своему усмотрению, с соответствующим уведомлением заказчика, при этом заказчик обязан возместить все документально подтвержденные расходы исполнителя по уплате провозных платежей за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки.

Согласно пункту 4.7 договора в случае нарушения заказчиком пункта 2.1.7 настоящего договора, заказчик обязуется возместить исполнителю все документально подтвержденные расходы, предъявленные исполнителю в связи с простоем его вагонов на путях общего/необщего пользования, а также оплатить исполнителю плату за пользование вагонами в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей за вагон в сутки, если иное не предусмотрено приложением к настоящему Договору. Указанная плата начисляется за единицу подвижного состава за каждые сутки сверх согласованного сторонами нормативного срока погрузки/выгрузки. Начавшиеся сутки простоя при этом учитываются как полные (по московскому поясному времени).

Пунктом 5.2 договора установлено, что до обращения в суд предъявление претензии является обязательным. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку. Все претензии должны быть направлены виновной стороне в письменной форме в течение 30 (Тридцать) дней с момента возникновения основания (права) для их предъявления. К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заявителем требования, и подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Если к претензии не будут приложены документы, необходимые для ее рассмотрения, об этом сообщается заинтересованной стороне и до поступления таких документов претензия считается не предъявленной.

Во исполнение условий договора на основании поданной заказчиком заявки на предоставление вагонов N 1 от 13.04.2016 на станцию отправления (погрузки) Гуково Скав.ж.д. - 580404 согласно квитанциям о приеме груза были поданы 6 порожних полувагонов 19.04.2016 - вагоны N 56491103, N 61691770, N 57953531, N 56491111, 24.04.2016 - вагон N 56458417, 17.04.2016 - вагон N 61693214.

Согласно штемпелю станции имеющейся на квитанции о приеме груза 08.05.2016 со станции Гуково были отправлены вагоны N 57953531, N 61691770, N 56491103, N 56491111. Время простоя вагонов под погрузкой составило по 16 суток каждый.

Согласно штемпелю станции имеющейся на квитанции о приеме груза 14.05.2016 со станции Гуково были отправлены вагон N 56458417 и N 61693214. Время простоя вагона N 56458417 под погрузкой составило 20 суток, вагона N 61693214 27 суток.

Факт уведомления грузополучателя и факт простоя вагонов на станции Гуково подтверждается выпиской из системы ЭТРАН.

Таким образом, штрафная санкция за простой вагонов составила 177 600 руб. (16 суток х 4 вагона х 1 600 руб.) + (20 суток х 1 вагон х 1 600 руб.) + (27 суток х 1 вагон х 1 600 руб.).

В связи с чем исполнитель направил на электронную почту заказчика претензию от 30 мая 2016 года, на которую 30 мая 2016 года ООО "Русбан" был дан ответ за исх.N 225 от 30.05.2016 об отсутствии в приложении к претензии подтверждающих документов от собственников вагонов. После чего 31 мая 2016 года на электронную почту ответчика была повторно направлена претензия, в которой ООО "ЮПК" указало, что у него отсутствует обязанность представлять указанные документы. 21.06.2016 ответчику посредством почтовой службы, заказным письмом была направлена претензия со всеми подтверждающими документами. На указанные претензии в адрес ООО "ЮПК" ответ не поступил, задолженность погашена не была, что явилось основанием с обращением в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, как необоснованный. Истец согласно пункту 5.2 договора и требованиям части 2 статьи 148 АПК РФ направил в адрес ответчика досудебную претензию. В материалах дела имеется претензия от 30.05.2016 исх.N 30, направленная в адрес ООО "Русбан" почтовой службой заказным письмом с описью вложения 21.06.2016. В данной претензии ООО "ЮПК" предъявило требование о погашении задолженности, возникшей в результате простоя 6 вагонов в размере 177 600 руб. и предупредило контрагента, что в случае непогашения указанной задолженности обратится в Арбитражный суд. Претензия была направлена по юридическому адресу ООО "Русбан".

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 2 статьи 791 Кодекса погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Плата за свехнормативный простой вагонов рассчитана истцом на основании следующих норм.

Если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору, заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/ грузополучателями нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, который составляет: 3 (трое) суток с момента прибытия порожнего вагона на согласованную в заявке железнодорожную станцию отправления до момента приема перевозчиком (ОАО "РЖД") груженого вагона к перевозке (пункт 2.1.7 договора).

Согласно пункту 4.7 договора в случае нарушения заказчиком пункта 2.1.7 настоящего договора, заказчик обязуется возместить исполнителю все документально подтвержденные расходы, предъявленные исполнителю в связи с простоем его вагонов на путях общего/необщего пользования, а также оплатить исполнителю плату за пользование вагонами в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей за вагон в сутки, если иное не предусмотрено приложением к настоящему Договору. Указанная плата начисляется за единицу подвижного состава за каждые сутки сверх согласованного сторонами нормативного срока погрузки/выгрузки. Начавшиеся сутки простоя при этом учитываются как полные (по московскому поясному времени).

Расчет платы за сверхнормативный простой вагонов на погрузке произведен следующим образом:

- вагон N 57953531 прибыл порожним на станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги 19.04.2016, раскредитован и загружен на станции отправления Гуково, отправлен на станцию назначения Красноперекопск Крымской железной дороги; срок погрузки, оформления и отправки - до 19.04.2016, вагон принят к перевозке со станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги в груженом состоянии 08.05.2016 (16 суток), плата за сверхнормативный простой вагонов составляет 25 600 рублей;

- вагон N 61691770 прибыл порожним на станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги 19.04.2016, раскредитован и загружен на станции отправления Гуково, отправлен на станцию назначения Красноперекопск Крымской железной дороги; срок погрузки, оформления и отправки - до 19.04.2016, вагон принят к перевозке со станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги в груженом состоянии 08.05.2016 (16 суток), плата за сверхнормативный простой вагонов составляет 25 600 рублей;

- вагон N 56491103 прибыл порожним на станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги 19.04.2016, раскредитован и загружен на станции отправления Гуково, отправлен на станцию назначения Красноперекопск Крымской железной дороги; срок погрузки, оформления и отправки - до 20.04.2016, вагон принят к перевозке со станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги в груженом состоянии 08.05.2016 (16 суток), плата за сверхнормативный простой вагонов составляет 25 600 рублей;

- вагон N 56491111 прибыл порожним на станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги 19.04.2016, раскредитован и загружен на станции отправления Гуково, отправлен на станцию назначения Красноперекопск Крымской железной дороги; срок погрузки, оформления и отправки - до 20.04.2016, вагон принят к перевозке со станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги в груженом состоянии 08.05.2016 (16 суток), плата за сверхнормативный простой вагонов составляет 25 600 рублей;

- вагон N 56458417 прибыл порожним на станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги 24.04.2016, раскредитован и загружен на станции отправления Гуково, отправлен на станцию назначения Красноперекопск Крымской железной дороги; срок погрузки, оформления и отправки - до 24.04.2016, вагон принят к перевозке со станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги в груженом состоянии 14.05.2016 (20 суток), плата за сверхнормативный простой вагонов составляет 32 000 рублей;

- вагон N 61693214 прибыл порожним на станцию Гуково Северо-Кавказской железной дороги 17.04.2016, раскредитован и загружен на станции отправления Гуково, отправлен на станцию назначения Красноперекопск Крымской железной дороги; срок погрузки, оформления и отправки - до 17.04.2016, вагон принят к перевозке со станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги в груженом состоянии 14.05.2016 (27 суток), плата за сверхнормативный простой вагонов составляет 43 200 рублей.

Всего за 6 полувагонов согласно пункту 4.7 договора подлежит взысканию плата за пользование вагонами в размере 177 600 руб.

Расчет истца проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает факт простоя вагонов, количество дней простоя, сумму начисленной штрафной санкции, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны истца подтверждения размера причиненных ему действиями ответчика убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий пункту 4.7 договора.

Согласно условиям пункта 4.7 истец обратился с требованием о взыскании платы за пользование вагонами в размере 1 600 руб., данное условие договора согласовано сторонами и не требует подтверждения размера причиненных убытков как соответствующих приведенной сумме, истцу достаточно подтвердить факт совершения ответчиком простоя вагонов.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 992 руб. за период с 15.06.2016 по 30.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя по настоящему договору исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При взыскании неустойки истец не должен доказывать размер фактически причиненных ему убытков. Отсутствие такой необходимости является сущностной особенностью неустойки и позволяет ей выступать не только мерой ответственности, но и мерой обеспечения исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, суд взыскал 7 992 руб. за период с 15.06.2016 по 30.07.2016. В данной части решение суда ответчиком не обжалуется, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование факта несения судебных расходов ООО "ЮПК" представило соглашение об оказании отдельных юридической помощи N 137 от 19.07.2016, заключенное между истцом и адвокатом Ермаковым И.Ю.

Согласно п. 1.1 Соглашения: "Стороны согласовали, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать следующие услуги: Представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции, проводить консультации, составить исковое заявление, подать исковое заявление, иных ходатайств, представлять интересы доверителя в суде".

Стоимость оказываемых услуг, составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Истец полностью оплатил оказываемые услуги, что подтверждается платежным поручением N 99 от 20.07.2016.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Факт несения истцом судебных расходов в соответствующей сумме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик полагает сумму отнесенных на него судебных расходов чрезмерной.

П. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 гласит: "Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства"

Оценив, представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать 7 000 руб. судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции, поскольку не обеспечено предоставление всех услуг, оцененных сторонами в 20 000 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, в отсутствие представителей сторон. В ходе производства по делу представителем истца было подготовлено только исковое заявление. Кроме того, доводы искового заявления не требовали значительных временных и интеллектуальных затрат представителя, глубокого ознакомления с доктриной, изучения судебной практики, применения норм иностранного права.

В силу указанного суд апелляционной инстанции полагает заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции подлежащими снижению до 7 000 руб.

Исходя из вышесказанного решение суда первой инстанции надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму судебных расходов до 7 000 руб. В остальной части исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2016 по делу N А53-19919/2016 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму судебных расходов.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСБАН" (ИНН 2311176787, ОГРН 1142311011710) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная Перевозочная Компания" (ИНН 6165171961, 111616500626) плату за пользование вагонами по договору от 08.04.2016 N 21-Т/16 в размере 177 600 руб., пени за период с 15.06.2016 по 30.07.2016 в размере 7 992 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568 руб.".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина