Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-30437/16 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - имущественное положение - размер государственной пошлины - приложения к документу)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-30437/16

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-36968/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПитерАвто"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-36968/2016(судья Лобова Д. В.), принятое

по иску ООО "СКС"

к ООО "ПитерАвто"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПитерАвто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 по делу N А56-36968/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ПитерАвто" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2016 жалоба ООО "ПитерАвто" оставлена без движения на срок до 15.12.2016.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

07.12.2016 в адрес суда поступило ходатайство о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины от представителя ООО "ПитерАвто" - Сарикян М. А.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, в случаях, если лицо, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В данном случае ходатайство ООО "ПитерАвто" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не содержит обоснований отсрочки и документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы.

Таким образом, подателем жалобы не приведены надлежащие, документально подтвержденные основания для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В силу абзаца 7 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ПитерАвто" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "ПитерАвто" (регистрационный номер 13АП-30437/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева