Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 04АП-6133/16

Требование: о взыскании долга и пени по государственному контракту, по договору на поставку энергии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

9 декабря 2016 г.

Дело N А10-4932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года (резолютивная часть решения от 24 октября 2016 года) по делу N А10-4932/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979148, ИНН 0326007523, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 26) о взыскании с учётом уточнения 60 441 рубля 22 копеек, в том числе 59 096 рублей 77 копеек - задолженности за июнь 2016 года по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N5592 от 01.05.2016 и 1 344 рублей 45 копеек - пени за просрочку платежа за период с 12.07.2016 по 14.09.2016,

принятое судьей Борголовой Г.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском о взыскании 60 441 рубля 22 копеек - задолженности за июнь 2016 года по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N5592 от 01.05.2016, пени за просрочку платежа в сумме 1 344 рубля 45 копеек за период с 12.07.2016 по 14.09.2016 из расчёта 1/300 ставки рефинансирования 10,5% за каждый день просрочки.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения 24 октября 2016 года об удовлетворении исковых требований.

09 ноября 2016 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать истцу во взыскании пени и возмещении госпошлины.

Ссылается на отсутствие вины в несвоевременной оплате долга, поскольку на момент выставления счета на оплату ответчику из федерального бюджета не поступили выделенные лимиты. Указывает на неоднократное обращение в МВД по Республике Бурятия с просьбой о доведении недостающих лимитов бюджетных средств, которое в свою очередь обращалось с такой просьбой в Министерство финансов РФ.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между сторонами урегулированы государственным контрактом на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 5592 от 01.05.2016.

Согласно пункту 3.1 контракта количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учёта, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта окончательный расчёт за потреблённые тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчётным (при отсутствии приборов учёта).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, ответчик в июне 2016 года потребил тепловую энергию в количестве 32,6372 Гкал и израсходовал теплоноситель в горячей воде в количестве 1,0768 Тн, неоплата задолженности в размере 972 669 руб. 78 коп. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие приборов учёта расхода тепловой энергии в многоквартирных домах расход тепловой энергии рассчитан в соответствии с нормативом потребления 0,0233 Гкал/кв.м, установленного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 466-51 от 05.12.2003 "Об установлении нормативов потребления жилищно- коммунальных услуг для населения г. Улан-Удэ" и исходя из площади каждого помещения, с применением тарифов, установленных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 2/126 от 30.11.2015, N 2/139 от 25.12.2015, N 3/153 от 25.12.2015.

Примененные величины ответчиком не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Поскольку факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела, последним не оспаривается, а также не представлено доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, требования истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции признал расчет истца не соответствующим положениям части 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", приведя правильный расчет, вместе с тем, не выходя за пределы заявленных истцом требований, правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 1 344 рубля 45 копеек.

Размер суммы основного долга, а также неустойки не оспариваются ни истцом, ни ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии вины в несвоевременной оплате задолженности по причине отсутствия финансирования из федерального бюджета был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного ресурса, а также принятие всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком не были представлены доказательства позднего поступления денежных средств из бюджета и какие меры предпринимались им для их своевременного получения.

Имеющаяся в материалах дела справка от 08.09.2016, адресованная заместителем главного бухгалтера старшему юрисконсульту, о заключенных государственных контрактах, сумме задолженности и сроках ее погашения, является внутренним документом ответчика и сама по себе не доказывает вышеуказанные доказательства.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2016 года по делу N А10-4932/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Барковская