Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 17АП-16042/16

г. Пермь

08 декабря 2016 г.

Дело N А60-31145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от должника ООО "Уральско-Сибирская жезезнодорожная проектно-строительная компания": Соколов Е.В, паспорт, доверенность от 10.07.2016 года;

от временного управляющего Тебенко Е.А.: Малых К.В., паспорт, доверенность от 17.08.2016;

иные лица участвующие в деле не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Уральско-Сибирская жезезнодорожная проектно-строительная компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2016 года по делу N А60-31145/2016,

вынесенное судьей Опариной Н.И.,

о включении ООО "Билдинг Кран" в размере 1 196 638 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела N А60-31145/2016 по заявлению Перова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Уральско - Сибирская железнодорожная проектно - строительная компания" (ИНН 6658238444) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением от 04 августа 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2016 года) в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью "Уральско - Сибирская железнодорожная проектно - строительная компания" (ИНН 6658238444, ОГРН 1069658083054), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Тебенко Евгений Алексеевич (ИНН 740502184606), член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (адрес: 119270, г. Москва, Кутузовский проспект, 36, стр. 23).

Произведена замена заявителя по делу N А60-31145/2016 - общества с ограниченной ответственностью "Уралавтостроймонтаж" (ИНН 6670397240) на правопреемника Перова Александра Сергеевича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете Коммерсантъ 06 августа 2016 года.

31.08.2016 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Кран" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 196 638 рублей, которое неоднократно откладывалось, с учетом последнего отложения назначено на 17 октября 2016 года.

Определением суда от 24 октября 2016 года (резолютивная часть оглашена 17 октября 2016 года) требование ООО "Билдинг Кран" в размере 1 196 638 рублей включено в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (ИНН 6658238444).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит определение суда от 24 октября 2016 года по делу N А60-31145/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы должник ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о юридической природе договора, на котором основаны требования кредитора в связи с чем неправомерно включены в реестр требования в сумме 454 838,70 рублей за май 2016 года.

В материалы дела поступил отзыв временного управляющего должника на апелляционную жалобу, согласно которому просит апелляционную жалобу ООО "Уральско-Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" удовлетворить, согласен с неверным толкованием природы договора. Судом был неверно определен порядок оплаты по нему, и как, следствие, неверно определен размер совокупной задолженности по договору 1 196 638 рублей, полагает, что сумма подлежащая включению в реестр равна 714 799,30 рублей, из расчета (1 196 638 - 454 838,70).

От ООО "Билдинг Кран" в материалы дела поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в судебном заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Поскольку стороны в судебном заседании просят изменить судебный акт в части, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Билдинг Кран" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уральско - Сибирская железнодорожная проектно-строительная компания" (Заказчик) 14 января 2015 года заключен договор N 02/14-05 на возмездное оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы механизированным способом башенным краном MITSUBER МСТ 125 FR, заводской номер 125-12-02 МСТ (грузоподъемность крана - 10 т., длина стрелы - 40 м., высота крана 59,8 м.), по заявкам Заказчика, с привлечением обслуживающего персонала на объекте Заказчика: "Жилой дом с подземно-надземным паркингом по ул. Бахчиванджи в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее по тексту "Объект"), оказывать Заказчику, услуги по работе башенного крана (подъем, перемещение грузов), находящегося в исправном состоянии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт - Исполнителя.

Заказчик обязуется оплачивать выполненные Исполнителем работы по эксплуатации крана на основании рапортов о работе башенного крана (форма ЭСМ-7), подписанных представителями-Заказчика и Исполнителя, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (услуги, но работе машиниста башенного крана) (п. 1.3. договора).

Согласно п.2.1, 2.2. ежемесячная плата за услуги по работе башенного крана составляет 470 000 рублей, в том числе НДС18% в сумме 71 694,91 рублей, осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней с начала текущего расчетного месяца. Стоимость услуги оператора крана составляет 300 руб., в том числе НДС 18%, за 1 час работы крана. Учет, фактически отработанного времени производится, согласно рапортов о работе башенного крана (форма N ЭСМ-7), подписанными и заверенными Исполнителем и Заказчиком. Оплата производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг, исходя из стоимости за 1 час работы, крана, согласованный в настоящем пункте, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами акта за соответствующий месяц, и получения счета Заказчиком.

Подтверждением надлежащей передачи башенного крана и принятия его должником, служит акт приема-передачи от 03.04.2015, подписанный представителями обеих сторон.

30 мая 2016 года договор сторонами расторгнут (письмо N 123 от 20 мая 2016 года, письмо N 128 от 27 мая 2016 года).

В период с марта 2016 года по май 2016 года исполнителем в полном объеме оказаны услуги по работе машиниста башенного крана на общую сумму 226200 руб. Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний. Сторонами подписаны акты от 31.03.2016 N УТБК0000117, от 30.04.2016 N УТБК0000164, от 16.05.2016 N УТБК0000184. В материалы дела представлены рапорты о работе башенного крана.

Должником обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнено, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 226 200 рублей.

Пользование предоставленным башенным краном в период с март 2016 по апрель 2016 года подтверждаются представленными первичными документами (актами), подписанными обеими сторонами от 31.03.2016 N УТБК0000105, от 30.04.2016 N УТБК0000164. За должником образовалась задолженность в размере 515600 рублей Всего задолженность составляет 714 799,30 рублей.

Данный размер задолженности ни должником, ни временным управляющим не оспариваются.

Представитель должника и временный управляющим не согласны с включением в реестр задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 14.01.2015 N 02/14-05 за май 2016 года в сумме 454 838,70. Полагают, что должнику услуги Исполнителем оказаны не были.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что поскольку согласно условиям в п.п.2.1, 2.2 договора, акту приема-передачи оборудования от 03 марта 2015 года, акту от 31 марта 2016, от 29 апреля 2016, в которых указано на аренду башенного крана по договору от 14 января 2015 года, учитывая, что при подписании договора и актов у сторон не возникало разногласий относительно их содержания, то вышеназванный договор является смешанным, в силу чего к отношениям сторон по передаче во временное пользование оборудования применяются правила о договоре аренды (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неверными, но оснований для отказа во включении в реестр суммы задолженности не усматривает в силу следующего.

Условия договора (п. 2.1 договора) определяют единую цену за услуги башенного крана по его управлению и техническому содержанию.

В случае простоя крана в работе Заказчик и Исполнитель обязаны составить акт о простое, подписанный уполномоченными представителями сторон. При уклонении или отказе одной их Сторон от подписания акта о простое, в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной и считается надлежащим доказательством факт простоя (п.8.3 договора).

Факт нахождения имущества (Mitsuber MCT125FR N 125-12-02) в период с марта по июнь 2016 года подтвержден документально и не оспаривается сторонами. Доказательств того, что имело место простоя крана должником в материалы дела не представлено. Однако представлен акт от 16.05.2016 N 184 по оказанию услуг по работе машиниста (л.д. 21).

В судебном заседании представитель должника пояснил, что у него возник конфликт с застройщиком, поэтому услуги башенного крана оказаны ему не были.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для включения в реестр задолженности в сумме 454 838,70 рублей.

Применение судом первой инстанции к договору на возмездное оказание услуг от 14.01.2015 N 02/14-05 положений о договоре аренды не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного и оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2016 года по делу N А60-16042/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова