Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-59969/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - расходы на оплату услуг представителей - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-59969/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-153976/16

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ГБУ "Жилищник района "Тверской" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2016 г по делу N А40-153976/16, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ВЕТАСТАЙЛ" (ОГРН 1057746476017, адрес: 127051, город Москва, Бульвар Цветной, 9) к ГБУ "Жилищник района "Тверской" (ОГРН 1137746552877, адрес: 127051, город Москва, Бульвар Цветной, 15, 2)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТАСТАЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района "Тверской" о взыскании ущерба в размере 155 887 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 29.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч. 3. ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение (резолютивная часть) суда первой инстанции изготовлено 29.09.2016, то есть крайний срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом даты размещения решения в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (02.10.2016), истек 21.10.2016.

Вместе с тем, согласно штемпелю почтового отделения, жалоба подана заявителем только 02.12.2016, то есть за пределами установленного законом срока.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель в своем ходатайстве ссылается на невозможность своевременно подать апелляционную жалобу по причине не направления судом первой инстанции в адрес истца копии определения о принятии искового заявления.

Данный довод судом проверен и отклоняется как несостоятельный, поскольку прямо противоречит материалам дела. В материалах дела содержится реестр почтовых (л.д. 123) отправлений суда первой инстанции, где видно, что судом направлен конверт с копий определения в юридический адрес ответчика: 127051, Москва, Цветной б-р, 15,2. Согласно отчету с официального сайта Почты России, конверт с копией определения о принятии иска получен ответчиком 10.08.2016 (л.д. 125).

С учетом изложенного, причины, указанные ответчиком в ходатайстве, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции. Суд приходит к выводу, что ответчик не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.09.2016 в установленный законом срок. Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264, 229, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района "Тверской" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2016 г по делу N А40-153976/16 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева