Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-15695/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2017 г. N Ф06-17681/17 настоящее постановление изменено

г. Самара

8 декабря 2016 г.

Дело N А55-18213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Чекмарева Я.М., доверенность от 01.07.2016;

от ответчика - представитель Краснощеков Я.В., доверенность от 01.07.2015;

от третьего лица - представитель Чекмарева Я.М., доверенность от 20.07.2016 N 01-07/2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2016 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" и общества с ограниченной ответственностью "Кубань Стройинжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по делу N А55-18213/2015 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой", г. Самара (ОГРН 1116319000380, ИНН 6319735716) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Стройинжиниринг", г. Краснодар (ОГРН 1132311012052, ИНН 2311163530) о взыскании 13 343 750 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" (далее - ООО "СамараТрансСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Стройинжиниринг" (далее - ООО "Кубань Стройинжиниринг", ответчик) о взыскании 13 343 750 руб., в том числе 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 68 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 275 000 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой" (далее - ООО "ВолгаНефтьГазСтрой", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 по делу N А55-18213/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца 13 275 000 руб., в том числе 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 7 275 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ответчика в размере 89 256,75 руб., с истца в размере 462,25 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А55-18213/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 по делу N А55-18213/2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца 13 275 000 руб., в том числе 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 7 275 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ответчика в размере 89 256,75 руб., с истца в размере 462,25 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Истец также не согласился с решением суда и просил его отменить в части распределения судебных расходов, считая, что судом расходы по уплате государственной пошлины распределены неправильно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца и третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в остальной части просил оставить решение суда без изменения.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств отказано на основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность их предоставления в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВолгаНефтьГазСтрой" (подрядчик) и ООО "Кубань Стройинжиниринг" (субподрядчик) был заключен контракт N 24-05/15юр от 02.06.2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Программы ТПР и КР АО "Юго-Запад Транснефтепродукт" на 2015 год 23-ТПР-001-00020 "Реконструкция МНПП "Куйбышев-Брянск" с заменой трубы на участках 740-748 ("Никольское-Становая")" (далее - контракт, спорный контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объекта: "Реконструкция МНПП "Куйбышев-Брянск" с заменой трубы на участках 740-748 ("Никольское-Становая")" в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая все прочие обязательства, связанные со строительством данного объекта, указанные в данном пункте.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 48 500 000 руб., в том числе НДС 18 (пункт 3.1 контракта).

Спорный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 5.1 контракта установлено, что работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 "График выполнения работ" и полностью завершены: подписание акта по форме КС-11 - не позднее 19.10.2015, подписание акта по форме КС-14 - не позднее 30.11.2015.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик перечисляет субподрядчику первую часть аванса в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС 18% (915 254 руб. 24 коп.), после подписания контракта в июне 2015 года после предоставления субподрядчиком счета на оплату первой части аванса.

Во исполнение указанной обязанности третье лицо перечислило ответчику платежным поручением N 652 от 03.06.2015 аванс в размере 6 000 000 руб.

В Графике выполнения работ (Приложение N 2 к контракту) указаны сроки начала и окончания выполнения отдельных видом работ и начальный срок выполнения работ - 02.06.2015.

Согласно пунктам 30.1.,30.1.2. контракта подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, в том числе в случае, если субподрядчик в течение 15 календарных дней от сроков, установленных Графиком выполнения работ (приложение N 2), не приступил к выполнению работ.

Пунктом 26.1.29. контракта предусмотрено, что если подрядчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 15% от контрактной цены, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330, статье 421 Кодекса.

Как следует из материалов дела, письмом исх. N 625 от 26.06.2015, ссылаясь на то, что субподрядчик не приступил к выполнению работ и нарушил иные условия договора, подрядчик уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, и потребовал возвратить неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб. и уплатить неустойку в размере 7 275 000 руб. (15% от контрактной цены).

06.07.2015 между ООО "ВолгаНефтьГазСтрой" (цедент) и ООО "Са"араТрансСтрой" (цессионарий) был заключен договор N 44-07/2015 уступки права требования (далее договор уступки права), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к ответчику (должнику) по контракту на сумму 13 275 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен письмом первоначального кредитора исх. N 660 от 06.07.2015.

Вышеуказанные обстоятельства и невозврат ответчиком полученных от истца денежных средств, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, считая исковое заявление не подлежащим удовлетворению по причине "скоротечности заключения, расторжения контракта и переуступки права требованию третьему лицу".

Кроме того, по утверждениям ответчика, на день получения аванса второй экземпляр договора, подписанного ООО "ВолгаНефтьГазСтрой", в адрес истца не поступил.

Между тем, в пункте 33.3 контракта указано, что он составлен в 2-х экземплярах: 1 экз. - для подрядчика, 1 экз. - для субподрядчика на 56 страницах, имеющих одинаковую юридическую силу. Контракт подписан представителями сторон, подписи которых удостоверены печатями обществ.

Таким образом, доводы ответчика о незаключенности контракта несостоятельны, контракт заключен в письменной форме, и содержит все существенные условия для договора строительного подряда (предмет, сроки выполнения работ, цена контракта).

О фальсификации подписи директора на представленном документе субподрядчик не заявил.

В статье 6 контракта установлено, что подписанием контракта субподрядчик подтверждает, что он в полном объеме получил всю документацию, указанную в Приложении 22 "Перечень документации, передаваемой подрядчиком субподрядчику для разработки ППР", в том числе рабочую документацию по объекту, субподрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ, субподрядчик изучил все материалы рабочей документации, контракта, регламенты подрядчика, заказчика и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ (пункты 6.2, 6.3, 6.4, 8.5 контракта).

Ответчик как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения контракта на указанных условиях, касающихся сроков исполнения обязательств.

Необходимость срочных действий по направлению заявления об отказе от исполнения контракта истец объясняет тем, что ответчику надлежало выполнять работы на опасном нефтяном объекте и как видно из подписанного им графика выполнения работ, работы должны были быть начаты уже 02.06.2015.

По состоянию на 26.06.2015 (дату направления подрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора), ответчик должен был выполнить следующие работы:

- разработка грунта экскаватором, группа грунтов 2 (в том числе разработка грунта вручную V = 1239 м3;

- разгрузка из ж/д вагонов, погрузка, транспортировка, разгрузка одиночных изолированных труб 530x8 на расстояние 85 км;

- разгрузка из ж/д вагонов, погрузка, транспортировка, разгрузка одиночных изолированных труб 820x16 на расстояние 85 км;

- доставка металлических конструкций массой до 1 т (отводы ОГ, электропривод, вантуз, колодцы, тройник муфтовый, задвижка клиновая ф 150) с учетом погрузочно-разгрузочных работ на расстояние до 45 км);

- сварочно-монтажные работы, с контролем сварных соединений;

- монтаж системы электрохимзащиты;

- демонтаж станции катодной защиты с перевозкой на расстояние 40 км;

- устройство временного переезда автомобильной дороги общего пользования.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обратил внимание, что передача документации, поименованной в приложении N 22 к договору, не свидетельствует об исполнении ООО "ВолгаНефтьГазСтрой" обязательств, принятых по условиям пунктов 8.3, 8.4., 8.6. договора.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела оценки исполнению третьим лицом встречных обязательств, предусмотренных пунктами 8.3., 8.4., 8.6. контракта, оценки возможности применения к сложившимся правоотношениям положений статьи 328, пункта 1 статьи 719 и статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также определения начала течения срока производства работ в связи с указанными обстоятельствами.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 8.3 договора подрядчик до начала производства работ субподрядчиком согласно приложению 2 "График выполнения работ" обеспечивает передачу субподрядчику необходимых документов, разрешений и согласований соответствующих органов власти, а именно об отводе земельных участков под строительство, включая площадки под выгрузку, складирование материалов и оборудования в соответствии с рабочей документацией; разрешение на строительство; согласование условий производства работ в зоне действующих коммуникаций; технические условия на подключение к действующим инженерным коммуникациям на период выполнения работ; геодезическую разбивочную основу.

В пункте 8.4 договора установлено, что подрядчик оформляет допуск на работы на объекте.

Согласно пункту 8.6 договора подрядчик не позднее 5 рабочих дней до начала производства работ субподрядчиком согласно приложению 2 "График выполнения работ", передает строительную площадку по акту готовности и передачи объекта для производства работ.

В пункте 1.43. контракта стороны установили, что включается в понятие "площадка складирования".

Положениями статьи 747 Кодекса на заказчика возложена обязанность по своевременному предоставлению для строительства земельного участка. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. А так же в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, по передаче подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Кроме того, пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что субподрядчик своими силами и средствами обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ и услуг, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы.

Пунктом 7.44 контракта установлено, что для оформления пропусков и определения порядка допуска на эксплуатирующиеся объекты и в охранную зону действующих нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и инженерных коммуникаций обязан:

- не позднее, чем за 14 дней до начала выполнения работ представить подрядчику списки персонала субподрядчика с копиями удостоверений личности (паспортов), разрешениями на привлечение иностранных рабочих, копиями миграционных карт и подтверждений на право трудовой деятельности на территории субъектов Российской Федерации для иностранных рабочих, а также указать сроки и время выполнения работ;

- при выполнении работ более 3 месяцев, дополнительно представить фотографию на каждого работника размером 3x4 для оформления временного пропуска с фотографией;

- не позднее, чем за 7 дней до начала выполнения работ представить подрядчику перечень автотракторной техники с указанием ее регистрационных номеров, оборудования и инструмента, используемых субподрядчиком в ходе работ;

- не позднее, чем за 1 рабочий день до начала работ на объекте субподрядчик направляет свой персонал на объект для ознакомления с действующей на нем инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме - под роспись.

Также ответчик был обязан назначить ответственных представителей, о чем письменно уведомить ООО "ВолгаНефтьГазСтрой", согласно п. 7.4 контракта, уведомить о начале работ в порядке, предусмотренном п. 7.6 контракта. Ежесуточно предоставлять информацию согласно п. 7.8.1 контракта. Подготовить ППР в соответствии с п. 13.1 контракта.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что субподрядчик своими силами и средствами обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ и услуг, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в том числе разрешения и согласования, связанные с использованием иностранной рабочей силы.

Кроме того, передаче всех документов субподрядчику предшествует обязанность субподрядчика, предусмотренная п. 7.4. контракта - в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой вступления контракта в силу, назначает ответственных представителей для координации и согласования с подрядчиком хода выполнения работ, поставки материалов и оборудования поставки субподрядчика на объект, ответственных представителей за осуществление контроля качества работ на объекте, а также ответственных представителей по оформлению исполнительной документации в ходе выполнения работ, формированию и передаче приемо-сдаточной документации, о чем направляет подрядчику официальное уведомление. В уведомлении должны содержаться: Ф.И.О. представителей, занимаемая у субподрядчика должность, срок полномочий, номер и дата распорядительного документа о назначении представителей, номер и дата доверенности. К уведомлению прилагаются выданные субподрядчиком доверенности, подтверждающие объем и срок полномочий его представителей.

Такое уведомление в адрес подрядчика субподрядчиком не направлялось, списки персонала истец третьему лицу не направлял, на объект для ознакомления с пропускной инструкцией никого не направлял.

Пунктом 16.4. контракта установлено, что для прохождения процедуры допуска к производству работ субподрядчик оформляет и представляет подрядчику документацию в соответствии с графиком передачи документации субподрядчиком подрядчику для допуска к производству работ (приложение 23).

Пунктом 7.26 контракта предусмотрено также, что именно субподрядчик до начала строительства согласовывает с соответствующими местными органами власти (администрация района) и владельцами дорог транспортную схему перевозки механизмов, материалов и оборудования, составляет акты о техническом состоянии покрытия автодорог.

Обязанности субподрядчика, указанные в пунктах 7.3, 7.26, 7.44 контракта, не обусловлены никакими встречными обязанностями со стороны подрядчика, однако сведений о назначении ответчиком ответственных представителей, о направлении списка своих сотрудников для оформления пропусков, о получении субподрядчиком каких-либо согласований не представлено.

В пункте 12.1. контракта указано, что подрядчик до подписания контракта передал субподрядчику 2 экземпляра рабочей документации, утвержденной им "в производство работ", в составе документации, определенной приложением 22. Подписанием контракта, субподрядчик подтвердил этот факт и далее, никак не его не оспорил.

Пунктом 13.1. контракта стороны согласовали, что субподрядчик в счет контрактной цены до начала производства работ согласно срокам, установленным в Приложении 2 "График выполнения работ", обеспечивает разработку и согласование проекта производства работ (ППР) в соответствии с действующими нормативными документами, включая регламенты подрядчика.

Однако, указанный ППР, ответчиком также разработан не был, подрядчику не передан.

Отсутствие выше указанных документов и действий со стороны субподрядчика, а также и то, что он не приступил к работе, не направлял подрядчику никаких писем о невозможности приступить к выполнению работ, свидетельствуют о том, что ООО "ВолгаНефтьГазСтрой" обоснованно отказалось от исполнения контракта и потребовало возвратить неотработанный аванс и неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24.1. контракта субподрядчик обязан письменно предупредить подрядчика в течение 3 календарных дней и приостановить работу до получения от подрядчика указаний при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленных подрядчиком материалов и оборудования; возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ и услуг; иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ и услуг либо создают невозможность их завершения в срок, определенный графиком выполнения работ.

Доказательств предупреждения подрядчика о невозможности выполнить работы в установленный рок, ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявил ходатайство о назначении экспертизы, предложил поставить перед экспертом вопрос об определении механизма освоения субподрядчиком 6 000 000 руб., полученных в качестве аванса по контракту, с целью определения обоснованности отнесения на затраты при ведении бухгалтерского учета понесенных им расходов.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усмотрел необходимости в ее назначении, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный контрактом срок, ответчик не представил, на основании пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Кодекса ответчик не может быть признан невиновным в неисполнении обязательства, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по контракту, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, отказ подрядчика от исполнения контракта в силу пункта 2 статьи 715 Кодекса является правомерным, и контракт считается расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Кодекса по вине субподрядчика.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, к отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Кодекса, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Доказательств передачи результата работ на перечисленную подрядчиком сумму субподрядчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца 6 000 000 руб. неосновательного обогащения и 7 275 000 руб. неустойки.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Расходы по уплате государственной пошлины, вопреки утверждению истца, распределены судом правильно, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2016 года по делу N А55-18213/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин