Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-29637/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - оставление без движения - размер государственной пошлины - рассрочка)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-29637/16

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-46723/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу N А56-46723/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания",

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 по делу N А56-46723/2016.

Определением от 09.11.2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее подателем не представлены:

- в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 05.12.2016.

02.12.2016 от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе с приложением копии отчета по операциям по расчетному счету и копий извещений о постановке в картотеку инкассовых поручений. В случае неудовлетворения заявленного ходатайства ответчик просил продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и прилагающиеся документы, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела видно, что ни к апелляционной жалобе, ни к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины Общество с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" не приложило доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, предусмотренные указанными выше разъяснениями, при том, что сама по себе ссылка заявителя (с предоставлением соответствующих доказательств) на наличие предъявленных к расчетному счету ответчика в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" платежных документов с постановкой их в связи с неисполнением в картотеку - об отсутствии денежных средств (отсутствии иных банковских счетов и денежных средств на них) не свидетельствует.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отклонить.

В силу положений частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При этом апелляционный суд не находит оснований и для удовлетворения ходатайства ответчика о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, поскольку оно им никак не обосновано (не подтверждено никакими доказательствами, свидетельствующими о такой необходимости).

В этой связи суд отмечает, что нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, ее подателем не устранены, поскольку помимо надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины им также не представлены и доказательства направления или вручения истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе отклонить.

2. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Невская Строительная Компания" о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы отклонить.

3. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29637/2016) возвратить заявителю.

4. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов