Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 13АП-28400/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2017 г. N Ф07-1612/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2016 г.

Дело N А56-16389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Ердякова Н.А., доверенность от 11.07.2016;

от ответчиков: 1. Иванов М.Ю., доверенности от 25.04.2016;

2. Токарев А.А., по доверенности от 25.04.2016;

3. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28400/2016) общества с ограниченной ответственностью "Астилон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-16389/2010 (судья Шустова Д.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "ГарантСпектр" о возмещении судебных расходов по делу

по иску закрытого акционерного общества "ГарантСпектр"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Астилон",

2) обществу с ограниченной ответственностью "Няндомалеспром",

3) Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

О признании незаконным решения,

установил:

закрытое акционерное общество "ГарантСпектр", место нахождения: 123056, Москва, Большая Грузинская ул., д. 60, стр. 1, ОГРН 1047796967921, ИНН 7710567735 (далее - ЗАО "ГарантСпектр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Астилон" (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 36, пом. 1Н, ОГРН 1087746632841, ИНН 7733656124, далее - ООО "Астилон"), и "Няндомалеспром" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 3А, ОГРН 1072901007475, ИНН 2901164488, далее - Общество), о признании незаконным решения ООО "Астилон" от 10.12.2009 о ликвидации Общества, а также о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) от 16.12.2009 N 6099847162200 о начале процедуры ликвидации Общества, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган).

Инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 31.05.2010 суд первой инстанции привлек Инспекцию к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2012 производство по делу в части требований к Обществу прекращено, в остальной части иска суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015 указанное решение отменено, решение о ликвидации Общества от 10.12.2009 и запись N 6099847162200 о начале процедуры ликвидации Общества, внесенная Инспекцией в Реестр 16.12.2009, признаны недействительными.

ЗАО "ГарантСпектр" обратилось в суд с заявлением о возмещении 200 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 19.08.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ЗАО "ГарантСпектр" удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Астилион" просит определение от 19.08.2016 изменить, полагая, что возмещаемые расходы подлежат снижению до разумных пределов.

ЗАО "ГарантСпектр" возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ЗАО "ГарантСпектр" расходов на сумму 200 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя им были представлены договор на оказание юридических услуг от 23.11.2015, Дополнительное соглашение от 20.01.2016, акт выполненных работ от 25.02.2016, платежное поручение от 30.03.2016 N 14.

Ответчики в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя ЗАО "ГарантСпектр" фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 200 000 рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи. Для снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 по делу N А56-16389/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова