Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 15АП-18182/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку энергии

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2016 г.

дело N А32-23041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: Покшиванова Ю.И. по доверенности от 20.09.2016 N 723,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 по делу N А32-23041/2016 по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии ТС-2011/022 от 24.02.2012 в размере 892 227, 25 руб. за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 966, 25 руб. за период с 28.07.2015 по 13.09.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения N ТС-2011/022 от 24.02.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу АО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" взыскана задолженность по договору на отпуск тепловой энергии ТС-2011/022 от 24.02.2012 в размере 892 227, 25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 644,48 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика, акты со стороны АО "АТЭК" подписаны директором, имеется оттиск печати, в надлежащем порядке акты не оспорены. Суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признал неверным, произвел перерасчет.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен не верно.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.12.2016 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. этого же дня, после чего судебное заседание было продолжено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и АО "Автономная теплоэнергетическая компания" 24.02.2013 заключен договор теплоснабжения N ТС-2011/022, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в количестве 2460, 16 Гкал/год и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

За июнь 2015 задолженность подтверждается счетом-фактурой N 30200-001327/302 от 30.06.2015 на общую сумму 142 805,15 руб. и актом N 304-1-000000000000039 от 30.06.2015 на сумму 142 805,15 руб.

За июль 2015 задолженность подтверждается счетом-фактурой N 30200-000451 от 01.08.2015 на общую сумму 107 191,89 руб. и актом N 304-1-000000000000066 от 31.07.2015 на сумму 107 191,89 руб.

За август 2015 задолженность подтверждается счетом-фактурой N 30200-001638 от 31.08.2015 на общую сумму 125 525,90 руб. и актом N 304-1-000000000000096 от 31.08.2015 на сумму 125 525,90 руб.

За сентябрь 2015 задолженность подтверждается счетом-фактурой N 30200-001775 от 30.09.2015 на общую сумму 115 994,28 руб. и актом N 304-1-000000000000112 от 30.09.2015 на сумму 115 994,28 руб.

За октябрь 2015 задолженность подтверждается счетом-фактурой N 30200-001889 от 31.10.2015 на общую сумму 400 710,13 руб. и актом N 30200-04190 от 31.10.2015 на сумму 400 710,13 руб.

Из материалов дела усматривается, что в период с июня по октябрь 2015 года ответчику поставлено тепловой энергии на общую сумму 892 227, 25 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата за тепловую энергию производиться абонентов в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Ответчику были направлены претензии от 28.01.2016 исх. N 45/1, 12.04.2016 исх. N 263 для принятия мер по погашению задолженности, которая осталась без внимания и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за период с июня 2015 по октябрь 2015 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Договор, заключенный между сторонами является договором теплоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Расчет объема тепловой энергии, отпущенной за отчетный период, обоснованно производится по Постановлению Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепла и теплоносителя".

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения от 24.02.2013 N ТС-2011/022, счет-фактура N 30200-001327/302 от 30.06.2015 на общую сумму 142 805,15 руб. и актом N 304-1-000000000000039 от 30.06.2015 на сумму 142 805,15 руб., счет-фактура N 30200-000451 от 01.08.2015 на общую сумму 107 191,89 руб. и актом N 304-1-000000000000066 от 31.07.2015 на сумму 107 191,89 руб., счет-фактура N 30200-001638 от 31.08.2015 на общую сумму 125 525,90 руб. и актом N 304-1-000000000000096 от 31.08.2015 на сумму 125 525,90 руб., счет-фактура N 30200-001775 от 30.09.2015 на общую сумму 115 994,28 руб. и актом N 304-1-000000000000112 от 30.09.2015 на сумму 115 994,28 руб., счет-фактура N 30200-001889 от 31.10.2015 на общую сумму 400 710,13 руб. и актом N 30200-04190 от 31.10.2015 на сумму 400 710,13 руб.). Акты подписаны со стороны ответчика директором филиала, имеется расшифровка подписи и оттиск печати общества, документы содержат информацию об объеме поставки, применимом тарифе и общей стоимости поставленной тепловой энергии.

Соответственно в отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии требование истца о взыскании задолженности в размере 892 227, 25 руб. за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года обоснованно.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 966, 25 руб. за период с 28.07.2015 по 13.09.2016. Суд первой инстанции указанный расчет скорректировал, указал, что взысканию подлежат проценты в размере 68 644,48 руб. Ответчик с расчетом суда не согласился.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). С 01.08.2016 действует новая редакция статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов истцом произведен в соответствии с вышеуказанными правилами - с 28.07.2015 по 31.07.2016 по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, с 01.08.2016 по 13.09.2016 в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Согласно информации Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу по состоянию на 15.07.2015 составляла 10,25% годовых, на 17.08.2015 составляла 10,14%, на 15.09.2015 г. составляла 9,52% годовых, на 15.10.2015 г. составляла 9,17% годовых, на 17.11.2015 г. составляла 9,11% годовых, на 15.12.2015 г. составляла 6,93% годовых, на 25.01.2016 составила 7,53 % годовых, на 19.02.2016 составила 8,73 % годовых, на 17.03.2016 составила 8,45 % годовых, на 15.04.2016 составила 7,77 % годовых, на 19.05.2016 составила 7,45 % годовых, на 16.06.2016 составила 7,81 % годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016 составила 7,01 % годовых. Ключевая ставка Банка России с 14.06.2016 составила 10,5 %.

Заявитель жалобы, не соглашаясь с расчетом, указал на неверное определение количества дней в периоде просрочки, при этом контррасчет не представил на какие-либо определенные ошибки в расчете не указал.

Апелляционным судом представленный на л.д.169 в т. 1 расчет проверен на соблюдение правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора о сроке платежа. Ошибок в определении начала периода начисления пени по каждому из периодов не выявлено. С привязкой к условиям договора (после 25 числа следующего месяца) пеня начислялась до периода с 26.11.2015 по 14.12.2015 (так как последний месяц спорного периода октябрь 2015), впоследствии расчет привязан к изменению ставок кредитования.

В периоде просрочки учтено фактическое количество дней, что соответствует пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отменившему ранее применяемую методику расчета по пункту 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, ошибок в арифметике и методологии расчета апелляционным судом не выявлено. Суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 644,48 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 по делу N А32-23041/2016 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов