Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2003 г. N КГ-А40/7641-03-П Отсутствие протеста векселя и истечение срока для его совершения лишают векселедержателя прав против других обязанных по векселю лиц, за исключением акцептанта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2003 г. N КГ-А40/7641-03-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2004 г. N КГ-А40/988-04, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2004 г. N КГ-А40/4914-04

Решением от 05 марта 2003 года по делу N А40-48376/02-48-454 Арбитражный суд города Москвы отказал ООО "Юрпрактика" в иске к ОАО "Орскнефтеоргсинтез", ООО "Стройтэк-Х", ООО "И-Солюшн" о взыскании 45000000 руб. вексельного долга по мотиву истечения вексельной давности.

Постановлением от 25 апреля 2003 года суд апелляционной инстанции данное решение изменил, вексельную сумму взыскал с ООО "Орскнефтеоргсинтез", в иске к солидарным ответчикам отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26 июня 2003 года N КГ-А40/3945-03 направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию арбитражного суда города Москвы для оценки правовой природы отношений истца с ООО "И-Солюшн" и ООО "Стройтек-X" и рассмотрения требований истца к этим ответчикам исходя из предмета заявленного иска.

При новом рассмотрении 18 августа 2003 года суд апелляционной инстанции исковые требования удовлетворил солидарно за счет всех ответчиков по делу, применив нормы (вексельного) законодательства о вексельном поручительстве.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003, ОАО "Орскнефтеоргсинтез" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить, производство по делу прекратить, так как вексель не был предъявлен в надлежащем месте платежа, подлинник векселя истец представил только в суде 21.01.2003 и за пределами трехлетнего пресекательного срока, протест по векселю совершен не был, в связи с чем истец права на иск не имел, госпошлина в солидарном порядке взыскана быть не может (ст. 2 ГК РФ).

В суде кассационной инстанции заявитель доводы своей кассационной жалобы поддержал.

ООО "Юрпрактика" против удовлетворения настоящей кассационной жалобы возражало, так как векселедатель (заявитель кассационной жалобы) уклонился от возможности ознакомления с подлинниками векселей, требование об их оплате и обращение с иском произведены в пределах срока вексельной давности.

ООО "И-Солюшн" и ООО "Стройтэк-Х" отзывы на жалобу не представили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей ООО "Юрпрактика" и ОАО "Орскнефтеоргсинтез", оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований к ООО "И-Солюшн" и ООО "Стройтэк-Х" по следующим основаниям.

Предметом заявленного иска являлась вексельная сумма.

Истец обратился с иском 29 ноября 2002 года, согласно статьи 71 Положения о переводном и простом векселе предъявление иска прерывает давность в отношении обязанного по векселю лица.

Подлинные векселя истцом в соответствии со статьей 142 ГК РФ суду были представлены, ОАО "Орскнефтеоргсинтез" не представил доказательств того, что истец лишил его возможности либо не предоставил ему возможность удостовериться в подлинности имеющихся у истца спорных векселей, судебная практика допускает возможность предъявления иска по векселям путем представления подлинников векселей непосредственно в суде.

Отсутствие протеста и истечение срока для его совершения не лишает векселедержателя своих прав против акцептанта-векселедателя по простому векселю, каковым в данном случае является ОАО "Орскнефтеоргсинтез".

На основании пункта 3 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования против акцептанта погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Спорные вексели от 08.12.1998 имеют срок платежа "по предъявлении", в связи с чем должны были быть предъявлены к платежу до 08.12.1999.

Поскольку они в этот срок предъявлены к оплате не были, то трехлетний срок вексельной давности по ним начал течь с 08.12.1999 и истекал 08.12.2002.

Доказательств недобросовестности владения истца спорными векселями в материалах дела нет и заявитель на них не ссылается.

В силу изложенного исковые требования за счет векселедателя спорных простых девяти векселей удовлетворены правильно, в полном соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем отсутствие протеста и истечение срока для его совершения (08.12.1999) лишает векселедержателя прав против других обязанных по векселю лиц, за исключением акцептанта.

Данное обстоятельство являлось основанием для отказа в иске к солидарным должникам (поручителям) - ООО "И-Солюшн" и ООО "Стройтэк-Х", поэтому в этой части постановление от 18.08.2003 подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 часть 1 АПК РФ.

Так как суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства и установил фактические обстоятельства, неправильно применил норму права в части солидарных до сационной инстанции счел возможным принять новое (в этой

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 24 сентября 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2003 года по делу N А40-483 76/02-48-454 Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с ОАО "Орскнефтеоргсинтез" в пользу ООО "Юрпрактика" 45000000 руб. вексельного долга, 100000 руб. расходов по госпошлине и в части взыскания доход республиканского бюджета 50000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставить без изменения.

В остальной части данное постановление отменить. В иске к ООО "Стройтэк-Х" и ООО "И-Солюшн" отказать.