Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-24596/16

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-11166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица N 1: Доможиров А.С. - доверенность от 25.01.2016;

от заинтересованного лица N 2: Билотайте И.К. - доверенность от 16.01.2016;

от заинтересованного лица N 3: Билотайте И.К. - доверенность от 30.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конкурсного управляющего ООО "Механизированная колонна N 6" Рязанова С.В. (по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции) к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

2. Левобережному отделу судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу

3. Старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Механизированная колонна N 6" Рязанов Сергей Викторович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о:

1) признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившегося в непредоставлении конкурсному управляющему информации и документов, касающихся ООО "Механизированная колонна N 6":

а) о принятых решениях об изъятии, в соответствии с ст. 80, 84 Закона об исполнительном производстве, транспортных средств, принадлежащих должнику, а также о местонахождении изъятых транспортных средств, в отношении:

- транспортное средство КС-45721, VIN Х89692901В0AV4763, ПТС 74НА928115;

- транспортное средство КС-45721, VIN Х89692901В0AV4762, ПТС 74НА928114;

- транспортное средство МИЦУБИСИ PAJERO, VIN JMBLYV98WAJ000646, ПТС 77УЕ339858;

- транспортное средство УАЗ390945, VIN XTT390945A0402316, ПТС 78НВ204716;

- транспортное средство УАЗ390945, VIN ХТТ390945А0404258, ПТС 73НВ206453;

- транспортное средство 390206, VIN Х89390206В3АY7069, ПТС 16МТ878777;

- транспортное средство УАЗ390995, VIN ХТТ390995В0416678, ПТС 73НВ440490;

- транспортное средство УАЗ390995, VIN ХТТ390995В0416676, ПТС 73НВ440489;

- транспортное средство ГАЗ 3302, VIN Х96330200В2418348, ПТС 52НВ256905;

- транспортное средство УАЗ220695-04, VIN ХТТ220695В0412322, ПТС 78МХ745929;

- транспортное средство УАЗ315195, VIN ХТТ315195В0593447, ПТС 78МХ745930;

- транспортное средство УАЗ220695, VIN ХТТ220695В0408474, ПТС 78МХ745928;

- транспортное средство ГАЗ 2705, VIN Х96270500В0689658, ПТС 52НВ289516;

- транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN X9L212300B0331052, ПТС 63HA980881;

- транспортное средство УАЗ220695-04, VIN ХТТ220695В0414414, ПТС 73НВ436314;

- транспортное средство УАЗ220695-04, VIN ХТТ220695В0414412, ПТС 73НВ436316;

- транспортное средство ШЕВРОЛЕ NIVA, VIN X9L212300B0352275, ПТС 63HE680113;

- транспортное средство МИЦУБИСИ PAJERO, VIN MMCGYKH40BFZ07561, ПТС 78УО259350;

- транспортное средство УАЗ390995, VIN ХТТ390995В0416689, ПТС 73НВ440491;

- транспортное средство УАЗ390995, VIN ХТТ390995В0416690, ПТС 73НВ440492;

- транспортное средство УАЗ390945, VIN ХТТ390945В0412405, ПТС 78МХ745931;

- транспортное средство УАЗ220695-04, VIN ХТТ220695В0414411, ПТС 73НВ436313;

- транспортное средство 583102, VIN XW2583102B0000149, ПТС 74HA930915.

б) об оконченных исполнительных производствах, которые были окончены в течение двенадцати месяцев до даты введения наблюдения (17.03.2015) (с приложением заверенных копий постановлений об окончании исполнительных производств);

в) о возбужденных исполнительных производствах в отношении имущества (с приложением заверенных копий постановлений о возбуждении производств, постановлений о наложении ареста), производство по которым не подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве;

г) материалы и документы по исполнительным производствам, подлежащим прекращению в соответствии с ст. 126 Закона о банкротстве, п. 4, 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

2) об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего путем направления ему указанной информации и документов;

3) признании незаконным бездействия Управления, выражающегося в неотмене наложенного ранее ареста и непередаче конкурсному управляющему ранее арестованных транспортных средств со свидетельствами о регистрации и ключами, принадлежащих ООО "Механизированная колонная N 6" в отношении автомобиля Мицубиси PAJERO, VIN JMBLYV98WAJ000646, ПТС 77уе339858, г\н В681АТ178, автомобиля МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, VIN MMCGYKH40BFZ07561, ПТС 78УО259350, г\н В045ЕЕ178.

4) Обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего путем снятия ареста и передачи ему ранее арестованных транспортных средств со свидетельствами о регистрации и ключами, принадлежащих ООО "Механизированная колонная N 6" в отношении автомобиля Мицубиси PAJERO, VIN JMBLYV98WAJ000646, ПТС 77уе339858, г\н В681АТ178, автомобиля МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, VIN MMCGYKH40BFZ07561, ПТС 78УО259350, г\н В045ЕЕ178.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Левобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 21.07.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в непредоставлении конкурсному управляющему информации и документов, касающихся ООО "Механизированная колонна N 6", о возбужденных исполнительных производствах в отношении имущества (с приложением заверенных копий постановлений о возбуждении производств, постановлений о наложении ареста), производство по которым не подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего путем направления ему информации и документов, касающихся ООО "Механизированная колонна N 6", о возбужденных исполнительных производствах в отношении имущества (с приложением заверенных копий постановлений о возбуждении производств, постановлений о наложении ареста), производство по которым не подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в неотмене наложенного ранее ареста и непередаче конкурсному управляющему ранее арестованных транспортных средств со свидетельствами о регистрации и ключами, принадлежащих ООО "Механизированная колонна N 6" в отношении - автомобиля Мицубиси PAJERO, VIN JMBLYV98WAJ000646, ПТС 77уе339858, г\н В681АТ178, автомобиля МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, VIN MMCGYKH40BFZ07561, ПТС 78УО259350, г\н В045ЕЕ178.

Обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего путем снятия ареста и передачи ему ранее арестованных транспортных средств со свидетельствами о регистрации и ключами, принадлежащих ООО "Механизированная колонна N 6" в отношении автомобиля Мицубиси PAJERO, VIN JMBLYV98WAJ000646, ПТС 77уе339858, г\н В681АТ178; автомобиля МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, VIN MMCGYKH40BFZ07561, ПТС 78УО259350, г\н В045ЕЕ178.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 03.11.2016 перешел к рассмотрению дела N А56-11166/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечен старший судебный пристав Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу.

В настоящее судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на необоснованность изложенных в нем доводов.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 по делу N А56-76138/2014 ООО "Механизированная колонна N6" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Механизированная колонна N 6" утвержден Рязанов Сергей Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

В ходе процедуры банкротства было установлено, что на должника были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- транспортное средство КС-45721, VIN Х89692901В0AV4763, ПТС 74НА928115;

- транспортное средство КС-45721, VIN Х89692901В0AV4762, ПТС 74НА928114;

- транспортное средство МИЦУБИСИ PAJERO, VIN JMBLYV98WAJ000646, ПТС 77УЕ339858;

- транспортное средство УАЗ390945, VIN XTT390945A0402316, ПТС 78НВ204716;

- транспортное средство УАЗ390945, VIN ХТТ390945А0404258, ПТС 73НВ206453;

- транспортное средство 390206, VIN Х89390206В3АY7069, ПТС 16МТ878777;

- транспортное средство УАЗ390995, VIN ХТТ390995В0416678, ПТС 73НВ440490;

- транспортное средство УАЗ390995, VIN ХТТ390995В0416676, ПТС 73НВ440489;

- транспортное средство ГАЗ 3302, VIN Х96330200В2418348, ПТС 52НВ256905;

- транспортное средство УАЗ220695-04, VIN ХТТ220695В0412322, ПТС 78МХ745929;

- транспортное средство УАЗ315195, VIN ХТТ315195В0593447, ПТС 78МХ745930;

- транспортное средство УАЗ220695, VIN ХТТ220695В0408474, ПТС 78МХ745928;

- транспортное средство ГАЗ 2705, VIN Х96270500В0689658, ПТС 52НВ289516;

- транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, VIN X9L212300B0331052, ПТС 63HA980881;

- транспортное средство УАЗ220695-04, VIN ХТТ220695В0414414, ПТС 73НВ436314;

- транспортное средство УАЗ220695-04, VIN ХТТ220695В0414412, ПТС 73НВ436316;

- транспортное средство ШЕВРОЛЕ NIVA, VIN X9L212300B0352275, ПТС 63HE680113;

- транспортное средство МИЦУБИСИ PAJERO, VIN MMCGYKH40BFZ07561, ПТС 78УО259350;

- транспортное средство УАЗ390995, VIN ХТТ390995В0416689, ПТС 73НВ440491;

- транспортное средство УАЗ390995, VIN ХТТ390995В0416690, ПТС 73НВ440492;

- транспортное средство УАЗ390945, VIN ХТТ390945В0412405, ПТС 78МХ745931;

- транспортное средство УАЗ220695-04, VIN ХТТ220695В0414411, ПТС 73НВ436313;

- транспортное средство 583102, VIN XW2583102B0000149, ПТС 74HA930915.

22.12.2015 в адрес Управления конкурсным управляющим было направлено уведомление N 63 от 14.12.2015 об открытии конкурсного производства совместно с запросом о предоставлении документов, согласно которому Управление было информировано о наступлении последствий открытия в отношении должника конкурсного производства, предусмотренных статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, в указанном уведомлении содержалось требование в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве в отношении указанных выше транспортных средств, принадлежащих должнику, сообщить информацию о применении в качестве обеспечения исполнительных документов изъятие указанных транспортных средств в соответствии с ст. 80, 84 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сообщить о месте нахождения изъятых транспортных средств, а в случае нахождения их у судебных приставов - подготовить к передаче и сообщить об этом, а также предоставить документы (их копии), касающиеся должника:

- список оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение двенадцати месяцев до даты введения наблюдения (17.03.2015), представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства;

- список возбужденных исполнительных производств (с приложением заверенных копий постановлений о возбуждении производств, постановлений о наложении ареста) в отношении имущества, производство по которым не подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве;

- в порядке п. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве - материалы по исполнительным производствам, подлежащим прекращению в соответствии с ст. 126 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Уведомление (совместно с требованием о предоставлении документов), с приложением судебного акта по делу N А56-76138/2014 о введении конкурсного производства, было получено Управлением 30.12.2015.

В связи с тем, что требования, изложенные в уведомлении N 63 от 14.12.2015, Управлением не были исполнены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, оценив доводы заявления, пришла к следующему.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве получил право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления обязаны предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из абзаца 8 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что указанная информация и документы не были предоставлены конкурсному управляющему в срок, установленный статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела Левобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу предоставил конкурсному управляющему информацию, указанную в подпунктах а), б), г) просительной части заявления.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части отсутствуют.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 6449/15/78013-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу, сумма взыскания 2 155 639,15 руб.) наложен арест на следующие транспортные средства:

- автомобиль Мицубиси PAJERO, VIN JMBLYV98WAJ000646, ПТС 77уе339858, г\н В681АТ178;

- автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, VIN MMCGYKH40BFZ07561, ПТС 78УО259350, г\н В045ЕЕ178.

В абзаце девятом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Закона N 229-ФЗ в случае возбуждения дела о банкротстве", положения абзаца девять пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие, в том числе, на аресты, налагаемые в исполнительном производстве.

Из представленных заявителем к настоящему судебному заседанию пояснений следует, что 25.11.2016 транспортные средства (автомобиль Мицубиси PAJERO, VIN JMBLYV98WAJ000646, ПТС 77уе339858, г\н В681АТ178 и автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO SPORT, VIN MMCGYKH40BFZ07561, ПТС 78УО259350, г\н В045ЕЕ178) были переданы конкурсному управляющему Витрик А.А., которая была назначена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-76138/2014.

Кроме того, конкурсным управляющим от судебного пристава-исполнителя получены постановления об окончании исполнительных производств, которые в соответствии с Законом о банкротстве не являются текущими.

Указанная информация подтверждается также пояснениями заинтересованных лиц и представленной в материалы дела копией исполнительного производства N 6446/15/7803- ИП.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования, содержащиеся в уведомлении N 63 от 14.12.2015, исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что требования конкурсного управляющего ООО "Механизированная колонна N 6" были предъявлены к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу. При этом заявителем не подтверждено, что исполнительные производства подлежали постановке на контроль главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, что Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов (Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу), руководителем Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу должным образом не реализовывались задачи и не осуществлялись полномочия, предусмотренные Положением о территориальном органе, Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Спорные исполнительные производства, в отношении которых заявителем было направлено уведомление N 63 от 14.12.2015, находились в производстве Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу.

Определением от 03.11.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу.

В настоящее судебное заседание конкурсный управляющий не явился, заявленные требования не уточнил.

В силу установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-11166/2016 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская