Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-27703/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф07-2147/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-48410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю., доверенность от 05.07.2016,

от ответчика: Белоконева Г.В., доверенность от 12.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27703/2016) УФСИН России по городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-48410/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 411,09 рублей, 13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы оспаривает возложенные на него обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, пояснив, что фактически услуги ему не оказывались.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартиры N 3, 22, 28 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 269, корп.2 и квартиры N 1, 97 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.269, корп. 3, принадлежат Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на праве оперативного управления.

Истец осуществляет водоснабжение данного многоквартирного жилого дома и отведение сточных вод от него.

В связи с этим, а также с тем, что в указанном доме не выбрана форма управления, письмом от 21.04.2015 N 300-18-204/15 истец сообщил ответчику, что до момента обращения к истцу пользователей (нанимателей) указанных квартир для оформления договорных отношений и оплаты услуг, будет выставлять ему счета за оказанные услуги по водоснабжению и канализации.

До настоящего времени договор(ы) ни с пользователями (нанимателями), ни с ответчиком на указанные квартиры не заключены.

В то же время услуги по водоснабжению и водоотведению указанного дома продолжают оказываться истцом.

То обстоятельство, что ответчик оплату оказанных услуг за период с 01.08.2015 по 30.04.2016, по счетам, сформированным с 31.08.2015 по 30.04.2016, не произвел, явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Такие же обязанности в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаются и на лицо, за которым нежилое помещение в многоквартирном доме закреплено на праве оперативного управления.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы счетами-фактурами с подробной расшифровкой сумм, объемов и тарифов на оказанные услуги.

Доказательства того, что услуги истца не приняты, ответчиком не представлены, претензии по качеству оказанных услуг не заявлены. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При данных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В отношении доводов ответчика о заключении договоров найма с гражданами, проживающими в служебных квартирах, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с п/п "а" п. 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) определяются в договоре найма жилого помещения.

Пункт 12 Правил N 354 устанавливает, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9 и п. 10 Правил N354.

В отсутствие в многоквартирном доме выбранной управляющей организации, а также прямого договора с проживающими в жилом помещении гражданами, истец обратился с иском к надлежащему ответчику.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-48410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина