Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 04АП-5572/16

г. Чита

09 декабря 2016 г.

Дело N А58-3478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкогольный маркет "Ремикс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2016 года по делу N А58-3478/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкогольный маркет "Ремикс" (ИНН 1435237751, ОГРН 1111435001193) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 1435214440, ОГРН 1091435002999) о взыскании 288 442,15 рублей (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алкогольный маркет "Ремикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании задолженности по договору поставки от 28.11.2012 N 633 в размере 123 376,42 руб. основного долга, 165 065,73 руб. неустойки.

06 сентября 2016 года оглашена резолютивная часть решения, которой Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) частично удовлетворил заявленные исковые требования. С общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкогольный маркет "Ремикс" 123 376,42 руб. основного долга, а также 3 751 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольный маркет "Ремикс" из федерального бюджета 952 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

09 сентября 2016 года истец заявил об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 сентября 2016 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) изготовил мотивированное решение по делу N А19-9882/2016.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Как следует из апелляционной жалобы, отсутствуют основания для вывода о том, что поставка товара ответчику носила характер разовых сделок; суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Алкогольный маркет "Ремикс" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истцом по разовым сделкам - по товарным накладным передан ответчику товар на общую сумму 3 295 140,46 руб. Платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами товар оплачен частично, задолженность составила 123 376,42 руб.

Применив положения 309, 432, 434, 454, 455, 458, 486 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска в сумме основного долга и невозможности применения условий договора поставки от 28 ноября 2012 года N 633, в том числе в части начисления неустойки.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что неустойка подлежала начислению.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как уже указывалось, истцом в доказательство передачи ответчику товара на сумму 3 295 140,46 руб. представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные. В связи с отсутствием в товарных накладных, по которым поставлен товар, и платежных поручениях, на основании которых ответчиком произведена оплата, ссылок на заключенный между истцом и ответчиком договор поставки, суд не смог прийти к выводу о том, что поставка товара осуществлена в рамках договора поставки от 28 ноября 2012 года N 633. Наличие в товарных накладных сведений о наименовании и количестве продукции дало основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что поставка товара осуществлена в рамках разовых сделок купли-продажи, а не в рамках спорного договора поставки от 28 ноября 2012 года N 633, то условие данного договора о начислении неустойки за несвоевременную оплату товара применению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2016 года по делу N А58-3478/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев