Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 10АП-14258/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф05-671/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, о признании незаконными действий по договору купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А41-26866/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Окское карьероуправление-Южное Подмосковье" - Гранковой М.В. (по доверенности от 21.09.2016),

от заинтересованного лица по делу - Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании незаконными действий - Сегенюка С.В. (по доверенности от 10.08.2016 N 37/401-исх),

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ТУ ФАУГИ в Московской области - Богомолова С.В. (по доверенности от 15.08.2016 N 463-Д),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окское карьероуправление-Южное Подмосковье" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2016 по делу N А41-26866/16, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окское карьероуправление-Южное Подмосковье" к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании незаконными действий, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Окское карьеруправление - Южное Подмосковье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Серпуховского муниципального района МО (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказ Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 05.05.2016 N 355-411, а также об обязании Администрации Серпуховского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении земельных участков и заключить договор купли-продажи с ООО "Окское карьероуправление - Южное Подмосковье" за плату в размере равном 15% кадастровой стоимости следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2705, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный;

земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2706 адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный;

земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2708 адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный;

земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2709 адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Окское карьероуправление-Южное Подмосковье" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Заявитель является собственником следующих объектов недвижимости:

Здание механические мастерские, 1 - этажный, общая площадь 348,10 кв. м, инв. N 548, тит.Д, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный, кадастровый номер 50:32:0010108:109;

здание материальный склад, назначение: объекты производственного назначения, тлощадь 125 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный кадастровый номер 50:32:0000000:36879;

здание депо, назначение: нежилое здание, площадь 560,3 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0000000:26880;

здание склад горючего, назначение: нежилое, площадью 22,6 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный кадастровый номер 50:32:0040229:2846;

здание проходная, назначение: нежилое, площадь 14,9 кв. м, количество этажей: 1, адрес местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный, кадастровый номер 50:32:0000000:10982;

здание водопроводная станция в составе водонапорной башни и насосной станции, общая площадь 29,5 кв. м, инв. N 548, лит.М,М1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0020110:1009;

здание - санитарно-бытовой корпус, магазин, назначение: нежилое, площадь 1629 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0000000:10912;

здание электроцех, назначение: объекты производственного назначения, площадь 430,9 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0040229:2770;

гараж, назначение: нежилое здание, площадью 419,6 кв. м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0020102:173;

сооружение путь железнодорожный, назначение: нежилое, протяженность 3400 м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0040229:2767;

ЛЭП 6 КВ, назначение: нежилое, протяженность 2996 м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, в районе п. Мирный; кадастровый номер 50:32:0000000:10983;

Заявитель указывает, что право собственности на указанные объекты приобретено в соответствии с договором купли-продажи Единого производственного комплекса от 21 ноября 2002 года, заключенного между ООО "Окское карьеруправление - Южное Подмосковье" и ОАО "Эксперимент", договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по московской области (т. 1 л.д. 35). Также в материалы дела представлены свидетельства о праве собственности заявителя на каждый из указанных объектов недвижимости (т. 1 л.д. 49, 52, 55, 58, 61, 64, 68, 74, 78, 81, 82.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения N 16/16 по проведению землеустроительного обследования земельного участка (т. 1 л.д. 120-197), указанные объекты недвижимости были расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040229:2, который потом был преобразован и разделен на следующие земельные участки: Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2705, площадью 12123 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, п. Мирный; Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2706, площадью 7871 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, п. Мирный; земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2708, площадью 149998 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, п. Мирный; земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2709, площадью 3006 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Серпуховской район, п. Мирный.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2016 N 50/001/001/2016-120837, согласно которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040229:2 принадлежит Российской Федерации.

06.05.2016 года письмом N 355-411 Администрация Серпуховского муниципального 04.04.2016 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 50:32:0040229:2705, 50:32::0040229:2706, 50:32:0040229:2708, 50:32:0040229:2709.

Письмом от 05.05.2016 N 355-411 администрация Серпуховского муниципального района указала, что до настоящего момента не получен ответ из ТУ Росимущества Московской области на запрос администрации от 25.02.2016 N 147-411 относительно регистрации права федеральной собственности на земельный участок. В связи с тем, что на земельный участок, из которого образованы испрашиваемые земельные участки, зарегистрировано права собственности Российской Федерации, администрация указала на отсутствие возможности распорядится указанными земельными участками.

03.06.2016 года в адрес администрации поступило в ответ на письмо от 25.02.2016 года N 147-411, письмо ТУ Росимущества от 24.05.2016 года. Указанным письмом ТУ Росимущество в Московской области сообщает, что ООО "Окское карьероуправление-Южное Подмосковье" в целях оформления прав на земельный участок должно обратиться в Территориальное управление.

Полагая, что отказ Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в предоставлении в собственность спорных участков нарушает его права и законные интересы, не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусматривает, что, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Нормой п. 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу нормы п. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Законом Московской области от 24.07.2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" установлено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских и сельких поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 1 марта 2015 года.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Порядок разграничения государственной собственности на землю предусмотрен ст. 3.1., 3.3 и 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при этом такое основание перехода права государственной собственности на землю как раздел земельного участка, данными нормами, а также иными федеральными законами не предусмотрен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Администрации Серпуховского муниципального района Московской области полномочий на распоряжение спорными земельными участками, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в кадастровых паспортах спорных участков указано, что предыдущим номером участка являлся 50:32:0040229:2.

Сведения о регистрации права собственности РФ на данный участок из ЕГРП не исключены, обществом наличие таких сведений в ЕГРП не оспорено.

Обществом не указаны нормы материального права, в силу которых раздел земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040229:2, повлек прекращение прав собственности Российской Федерации на вновь образованные участки.

Вопреки доводам апелляционной жадобы в материалах дела представлен запрос администрации от 25.02.2016 N 147-411 (т. 3 л. д. 77).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2016 по делу N А41-26866/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко