Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 05АП-8208/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

08 декабря 2016 г.

Дело N А59-3196/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года 07 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта,

апелляционное производство N 05АП-8208/2016

на решение от 05.09.2016

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-3196/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" (ИНН 6504043879, ОГРН 1026500781460)

об отмене предписания N ТБ-ВТ-22/04/2016/195-р от 22.04.2016, вынесенного главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717) Соколовым С.Е.,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки" (далее по тексту - заявитель, учреждение, ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - управление, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) N ТБ-ВТ-22/04/2016/195-р от 22.04.2016.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано судом незаконным.

Не согласившись с принятым решением, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает, что переданный в состав ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки" морской порт Петропавловск-Камчатский как и остальные 8 филиалов учреждения являются объектами транспортной инфраструктуры. При этом отсутствие у объектов транспортной инфраструктуры категорий транспортной безопасности не освобождает субъект ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки" от исполнения Требований транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса РФ N 41 от 08.02.2011, а лишь освобождает от исполнения пунктов, касающихся оценки уязвимости, разработки и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки" в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами жалобы не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В соответствии с Уставом ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки", утвержденным распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 20.11.2014 N АД-442-р, администрация создана в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.06.2014 N 171.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Устава заявитель является федеральным государственным учреждением (некоммерческой унитарной организацией) и осуществляет основные виды деятельности, предусмотренные настоящим Уставом, предоставляет государственные услуги в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 352 "Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг и определении размера платы за их оказание" и Перечнем услуг в морских портах, оказываемых администрациями морских портов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.07.2014 N 178.

На основании распоряжения от 02.03.2016 N 195-р управлением в период с 18.04.2016 по 22.04.2016 была проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки" с целью проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведенных контрольных мероприятий, результаты которых отражены в акте проверки N ТБ-ВТ-22/04/20016/195-р от 22.04.2016, в деятельности учреждения выявлены нарушения пунктов 5.1., 5.6.4., 5.6.9., 5.6.10., 5.11., 5.13. и 5.15 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 41 от 08.02.2011 (далее по тексту - Требования N 41).

Так, в частности, на объектах транспортной инфраструктуры учреждения (далее по тексту - ОТИ), каковыми, по мнению управления, являются Холмский, Корсаковский, Шахтерский, Александровск-Сахалинский, Поронайский, Невельский, Камчатский филиалы ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки", а также филиалы в морских портах Москальво и Пригородное, не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ; не разработаны номенклатуры (перечни) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ; не разработаны Порядки реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ; не разработаны Порядки информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ; не проведены проверки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее по тексту - Закон N 16-ФЗ) для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; не проведены специальные профессиональные подготовки, повышение квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации; отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления Соколовым С.Е. предписания N ТБ-ВТ-22/04/2016/195-р от 22.04.2016, в соответствии с которым ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки" в срок до 22.07.2016 необходимо устранить вышеуказанные нарушения, изложенные в пунктах 1-9 предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

По правилам пункта 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя: а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; б) метрополитены; в) тоннели, эстакады, мосты; г) морские терминалы, акватории морских портов; д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 12 указанного Закона определено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 Требований N 41, последние определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее по тексту - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее по тексту - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, а также являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства (пункты 3, 4 Требования N 41).

Как следует из оспариваемого предписания, учреждению вменены нарушения пунктов 5.1., 5.6.4., 5.6.9., 5.6.10., 5.11., 5.13. и 5.15. Требований N 41, в соответствии с которыми на субъекта транспортной инфраструктуры возлагается обязанность по выполнению ряда требований в отношении объектов транспортной инфраструктуры.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2016 по делу N А59-1997/2016 признано незаконным и отменено постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 06.05.2016 N ТБ-ВТ-06/05/2016/26-ЮСХ о привлечении ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50.000 рублей.

Предметом судебного разбирательства по делу N А59-1997/2016 являлась проверка законности постановления административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности, принятого по результатам указанной выше проверки, проведенной в отношении заявителя в период с 18.04.2016 по 22.04.2016 на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно решению суда от 03.08.2016 по делу N А59-1997/2016, в рамках указанного административного дела, заявителю вменены нарушения на объектах ОТИ в Холмском, Корсаковском, Шахтерском, Александровск-Сахалинском, Поронайском, Невельском, Камчатском филиалах ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки", а также филиалах в морских портах Москальво и Пригородное, идентичные нарушениям, оспариваемым учреждением в настоящем деле, а, именно, изложенным в пунктах 1-9 предписания от 22.04.2016 N ТБ-ВТ-22/04/2016/195-р.

В ходе рассмотрения дела N А59-1997/2016 судом установлено, что согласно реестру категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, доступного для общего пользования на интернет-портале Федерального агентства морского и речного транспорта (http://www.morflot.ru) указанные акватории морских портов к объектам транспортной инфраструктуры учреждения не относятся.

Так, в частности, акватория морского порта Холмск решением от 15.04.2014 N УТБ-2-2/996 внесена в Реестр в качестве объекта транспортной инфраструктуры c присвоенной категорией 1, однако решением от 28.08.2014 N УТБ-2-12/2393 из такого Реестра исключена; акватория морского порта Корсаков решением от 15.04.2014 N УТБ-2-2/996 внесена в Реестр в качестве объекта транспортной инфраструктуры c присвоенной категорией 1, однако решением от 28.08.2014 N УТБ-2-12/2393 из такого Реестра исключена; акватория морского порта Шахтерск решением от 15.04.2014 N УТБ-2-2/996 внесена в Реестр в качестве объекта транспортной инфраструктуры c присвоенной категорией 3, однако решением от 28.08.2014 N УТБ-2-12/2393 из такого Реестра исключена; акватория морского порта Поронайск решением от 15.04.2014 N УТБ-2-2/996 внесена в Реестр в качестве объекта транспортной инфраструктуры c присвоенной категорией 4, однако решением от 28.08.2014 N УТБ-2-12/2393 из такого Реестра исключена; акватория морского порта Невельск решением от 15.04.2014 N УТБ-2-2/996 внесена в Реестр в качестве объекта транспортной инфраструктуры c присвоенной категорией 2, однако решением от 28.08.2014 N УТБ-2-12/2393 из такого Реестра исключена; акватория морского порта Москальво решением от 15.04.2014 N УТБ-2-2/996 внесена в Реестр в качестве объекта транспортной инфраструктуры c присвоенной категорией 4, однако решением от 28.08.2014 N УТБ-2-12/2393 из такого Реестра исключена; акватория морского порта Пригородное решением от 15.04.2014 N УТБ-2- 2/996 внесена в Реестр в качестве объекта транспортной инфраструктуры c присвоенной категорией 1, однако решением от 28.08.2014 N УТБ-2- 12/2393 из такого Реестра исключена; акватория морского порта Петропавловск - Камчатский решением от 15.04.2014 N УТБ-2-2/996 внесена в Реестр в качестве объекта транспортной инфраструктуры c присвоенной категорией 3, однако решением от 28.08.2014 N УТБ-2-12/239 из такого Реестра исключена.

При этом акватория морского порта Александровск-Сахалинский, как объект транспортной инфраструктуры, в реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта отсутствует.

Таким образом, акватории морских портов Холмский, Корсаковский, Шахтерский, Александровск-Сахалинский, Поронайский, Невельский, Камчатский, а также филиалы в морских портах Москальво и Пригородное не являются объектами транспортной инфраструктуры и не принадлежат учреждению на каком-либо законном основании.

Кроме того, решением суда от 03.08.2016 по делу N А59-1997/2016 установлено, что филиалы ФГБУ "АМП Сахалина, Курил и Камчатки" также не являются объектами транспортной инфраструктуры, так как не являются технологическими комплексами, включающими в себя морские терминалы и акватории морских портов.

Таким образом, в решении от 03.08.2016 по делу N А59-1997/2016 суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия у учреждения объектов транспортной инфраструктуры, а, следовательно, недоказанности у заявителя статуса субъекта транспортной инфраструктуры и отсутствия в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные судом при рассмотрении арбитражного дела N А59-1997/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и в силу данной нормы не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.08.2016 по делу N А59-1997/2016 установлена недоказанность управлением в рамках проведенной проверки наличия у учреждения объектов транспортной инфраструктуры, и соответственно, отнесения учреждения к субъектом транспортной деятельности, коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на учреждение обязанности по выполнению требований пунктов 5.1., 5.6.4., 5.6.9., 5.6.10., 5.11., 5.13. и 5.15. Требований N 41 в отношении объектов транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования и признал незаконным предписание УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора N ТБ-ВТ-22/04/2016/195-р от 22.04.2016.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об их ошибочности, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ судебная коллегия не относит на управление расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2016 по делу N А59-3196/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков