Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-29510/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2017 г. N Ф07-1009/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-47392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Зайцевой Л.Б. по доверенности от 02.02.2015

от ответчика (должника): Потанькина М.Г. по доверенности от 15.11.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29510/2016) ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-47392/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "Банк "Санкт-Петербург"

к ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

3-е лицо: временный управляющий ОАО "Мостостроительный отряд N 19" Мирный Владимир Николаевич

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Мостостроительный отряд N 19" (далее - ОАО "Мостостроительный отряд N 19", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате комиссионного вознаграждения по Соглашению о выдаче банковской гарантии от 15.12.2014 в размере 15 050 406 руб. 48 коп. за период с 14.11.2015 по 30.06.2016.

Определением суда от 30.09.2016 исковое заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования истца об оплате комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии являются текущими, в связи с чем суд неправомерно оставил исковое заявление Банка без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Временный управляющий ОАО "Мостостроительный отряд N 19", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (кредитор) и ОАО "Мостостроительный отряд N 19" (принципал) заключено Соглашение о выдаче банковской гарантии N GR0119-0082-14 от 15.12.2014, по условиям которого обеспечивалось исполнение принципалом обязательств перед Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция транспортного строительства" по государственному контракту Санкт-Петербурга за NС-53 от 01.10.2012 на выполнение работ по капитальному строительству с разработкой рабочей документации объекта "Строительство транспортных развязок в районе Поклонной горы 1-я очередь - путепровод в створе Поклонногорской ул. Через Ж.д. пути Выборгского направления с подходами".

Сумма банковской гарантии 570 000 000 руб. сроком действия по 20.02.2017.

Согласно акту приема-передачи Банковской гарантии от 16.12.2014, гарант передал, а принципал принял оригинал Банковской гарантии N GR0119-0082-14 от 16.12.2014.

Согласно пункту 3.6.1 Соглашения комиссионное вознаграждение за выдачу Гарантии исходя из 3% годовых, общая сумма комиссионного вознаграждения за выдачу гарантии составляет 37 385 753 руб. 45 коп. и подлежит уплате принципалом в порядке и в сроки, указанные в пункте 3.6.3 Соглашения.

Сумма комиссионного вознаграждения за выдачу гарантии подлежит уплате принципалом в соответствии с Графиком уплаты комиссионного вознаграждения за выдачу гарантии (Приложение N 2 Соглашению) (пункт З.6.З Соглашения).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 (резолютивная часть оглашена 13.11.2015) по делу N А56-14288/2015 в отношении ОАО "Мостостроительный отряд N 19" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мирный В.Н.

Ссылаясь на то, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии являются текущими, Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о выдаче банковской гарантии в размере 15 050 406 руб. 48 коп. за период с 14.11.2015 по 30.06.2016.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявленные в иске денежные требования не являются текущими платежами, исковое заявление Банка оставил без рассмотрения.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом З.6.З Соглашения за выдачу гарантии в течение фактического срока действия подлежит уплате комиссионное вознаграждение путем перечисления в безналичном порядке на счет гаранта в соответствии с графиком (Приложение N 2 Соглашению).

Таким образом, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ОАО "Мостостроительный отряд N 19", связаны экономическими отношениями обязательственного характера, предполагающими внесение ответчиком платежей в связи с предоставлением банком гарантии. При этом ОАО "Мостостроительный отряд N 19" обязалось уплачивать комиссионное вознаграждение регулярно (ежемесячно).

Регулярное комиссионное вознаграждение представляет собой денежное обязательство, возникшее по основанию, установленному гражданским законодательством, в силу чего признается денежным обязательством по смыслу Закона о банкротстве и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 63 от 23.07.2009.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 (резолютивная часть оглашена 13.11.2015) по делу N А56-14288/2015 в отношении ОАО "Мостостроительный отряд N 19" введена процедура наблюдения.

Таким образом, исходя из того, что исковые требования об оплате задолженности по уплате комиссионного вознаграждения предъявлены за период времени с 14.11.2015 по 30.09.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что комиссионное вознаграждение за период после возбуждения дела о банкротстве ОАО "Мостостроительный отряд N 19" относится к текущим платежам и задолженность по его уплате не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления ПАО "Банк "Санкт-Петербург" без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является одним из оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ПАО "Банк "Санкт-Петербург" подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда от 30.09.2016 отмене и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 по делу N А56-47392/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ОАО "Мостостроительный отряд N 19" в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" 3000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало