Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 13АП-28397/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2016 г.

Дело N А56-41211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Грибкова Н.В., по доверенности от 09.08.2016;

от ответчика: Харичев И.С., доверенность от 26.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28397/2016) общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-41211/2016 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Головной проектный научно-исследовательский институт-5" (ОГРН: 1027807560880)

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" (ОГРН: 1087746508486)

о взыскании 3 275 189 рублей 10 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Головной проектный научно- исследовательский институт-5" (далее - ОАО "ГПНИИ-5") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" (далее - ООО "ВО "Станкоимпорт") 3 000 000 рублей 00 копеек задолженности, 275 189 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 11.04.2016.

Решением от 12.09.2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ВО "Станкоимпорт" просит решение отменить, в иске отказать, не признавая факт выполнения работ и указывая на несоответствие даты выполнения работ дате заключения договора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ГПНИИ-5" (подрядчик) и ООО "ВО "Станкоимпорт" (заказчик) заключен договор от 30.03.2015 N 374/2015/1106-297, в соответствии с которым ООО "ВО "Станкоимпорт" поручило ОАО "ГПНИИ-5" разработку проектной документации "Техническое перевооружение производства микроэлектроники на ОАО "Марийский машиностроительный завод", г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл".

Общая стоимость работ составила 10 000 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить подрядчику принятые работы в срок не позднее 5 банковских дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

В соответствие с пунктом 2.1 договора сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется Актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами.

В силу пункта 2.3. договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента представления подрядчиком результатов выполненных работ обязуется подписать и направить подрядчику Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Пунктом 2.5 договора установлено, что дата подписания Акта сдачи - приемки выполненных работ считается датой завершения работ. При не поступлении в указанный срок от заказчика подписанного Акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми со дня, следующего за истечением данного на приемку срока, и подлежат оплате в установленном порядке.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается экспертным заключением от 03.04.2014 N 004-15/МГЭ-064Д/10, актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2015 N 19, уведомлением подрядчика о выполнении работ 03.04.2015 N 0190-15/МГЭ-11589, доказательствами направления документации в адрес заказчика.

Акты о приемке выполненных работ подписаны подрядчиком в одностороннем порядке на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая стоимость работ составила 3 000 000 рублей (в неоплаченной части).

Неисполнение ООО "ВО "Станкоимпорт" обязанности по оплате выполненных и принятых работ послужило основанием для обращения ОАО "ГПНИИ-5" в суд с иском о взыскании 3 000 000 рублей задолженности и 275 189 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 11.04.2016.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда от 12.09.2016 ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При проверке доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не выявил несоответствия даты сдачи работ против даты заключения договора. В договоре N 374/2015/1106-297 не отражена дата его подписания, имеется лишь регистрационный штамп от 30.03.2015 и визы отделов, что свидетельствует о более ранней дате его подписания. Заключение договора ранее указанной даты подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.03.2015 N 19 который содержи ссылку на договор N 374/2015/1106-297.

В переписке ОАО "ГПНИИ-5" сообщает об отсутствии финансирования из бюджета, что фактически и послужило причиной неоплаты (л.д. 50).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что спор разрешен судом первой инстанции согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. Основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 по делу N А56-41211/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова