Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-15191/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф06-19150/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-11400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: Территориального управления Росимущества в Самарской области - представитель не явился, извещено,

министерство имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещено,

муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий города - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2016 года по делу N А55-11400/2016 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г.Самара, министерство имущественных отношений Самарской области, г.Самара, муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий города, г.Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган), выразившихся в отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 166,3 кв.м на 1-ом этаже, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, 12 "А"; обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 166,3 кв.м на 1-ом этаже, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, 12 "А".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области), министерство имущественных отношений Самарской области, муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий города.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены, действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившиеся в отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 166,3 кв.м на 1-ом этаже, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, 12 "А", признаны незаконными. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 166,3 кв.м на 1-ом этаже, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, 12 "А".

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению регистрирующего органа, ссылка суда первой инстанции на несостоятельна, поскольку согласно представленной заявителем выписке нежилое помещение было включено в реестр муниципального имущества по иным основаниям. Поскольку передача имущества согласно представленной выписке от 27.01.2016 осуществлялась в 2001 году, в силу п.4 ст.104 Федерального закона от 08.01.21998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.2 ст.8, ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ переход права собственности на указанный объект недвижимости подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, департамент 09 февраля 2016 года обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 166,3 кв.м на 1-ом этаже, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, 12 а.

Управление Росреестра по Самарской области 17 марта 2016 года отказало департаменту в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с отсутствием регистрации ранее возникшего права у ОАО "Самарская подшипниковая корпорация "Шар".

Основанием для отказа явилось непредставление заявления передающей стороны о государственной регистрации перехода данного права и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ сделки с объектом недвижимости.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз.1 ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п.2 ст.17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст.13 и п.1 ст.18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Как следует из представленных документов, департаментом управления имуществом городского округа Самара на государственную регистрацию права муниципальной собственности были предоставлены следующие документы: 1) заявление о государственной регистрации права от 09 февраля 2016 года N 63/001/701/2016-1892; 2) выписка из реестра муниципального имущества от 27 июля 2016 года N 15-07-16/3275; 3) постановление главы города Самары от 04 октября 2001 года N 1319 "О принятии в муниципальную собственность г.Самары общежитий от открытого акционерного общества "Самарская подшипниковая корпорация "Шар"; 4) письмо департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 28 января 2016 года N 15-07-16/3733; 5) заявление о представлении дополнительных документов для государственной регистрации прав от 01 марта 2016 года N 63/001/701/2016-3061; 6) доверенность от 02 июля 2015 года N 1469.

В качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о возникновении права муниципальной собственности на испрашиваемый объект, на государственную регистрацию представлялась выписка из реестра муниципального имущества от 27 января 2016 года N 15-07-16/3275, согласно которой объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 166,3 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, дом 12а, (этаж N1), является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 04 октября 2001 года за номером 013697 на основании постановления главы города Самары N 1319 от 04 октября 2001 года.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению главы города Самары от 04 октября 2001 года N 1319 "О принятии в муниципальную собственность г.Самары общежитий от открытого акционерного общества "Самарская подшипниковая корпорация "Шар", на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 1997 года по делу NА55-220/97-6, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2001 года по делу NА55-85/98-10Б, в муниципальную собственность города Самары приняты общежития, передаваемые ОАО "СПК "Шар" согласно приложению, в том числе общежитие по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, дом 12а, введенное в эксплуатацию в 1970 году.

Из кадастрового паспорта помещения по состоянию на 01 апреля 2016 года, следует, что нежилое помещение площадью 166,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, дом 12а, (этаж N 1), расположено в здании с кадастровым номером 63:01:0901005:566.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с Законом РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее - Закон N 443-1) право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях предусмотренных законодательными актами РСФСР. Право собственности в РСФСР признается и охраняется законом.

До введения данного Закона все имущество являлось собственностью государство и находилось в ведении соответствующих Советов народных депутатов и на балансе различных организаций.

С введением в действие Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" собственность государства разделена на частную, государственную, муниципальную собственность.

Во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" Верховным Советом Российской Федерации было принято постановление от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1).

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 (с изменениями от 23 мая 1992 года N 2824-1) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты бытового обслуживания, согласно приложению N 3, относятся к муниципальной собственности в силу Закона независимо от оформления их приема-передачи.

На основании п.2 названного выше постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности".

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", соответствующий объект являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации и должен рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что совокупностью доказательств подтверждается, что право муниципальной собственности на спорный объект является ранее возникшим в силу положений закона, а именно постановления Верховного Совета N 3020-1 от 27 декабря 1991 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшего до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, требуется в случае необходимости совершения какой-либо сделки.

Таким образом, право муниципальной собственности на нежилое помещение являлось ранее возникшим в силу прямого указания закона, в связи с чем правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объектов недвижимости по правоустанавливающим документам. При этом совокупность данных документов позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на которое было заявлено на государственную регистрацию.

Кроме того, согласно постановлению главы города Самары от 04 октября 2001 года N 1319 "О принятии в муниципальную собственность г.Самары общежитий от открытого акционерного общества "Самарская подшипниковая корпорация "Шар", на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 1997 года по делу NА55-220/97-6, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2001 года по делу NА55-85/98-10Б, передало комитету по управлению имуществом г.Самары (в настоящее время - департамент управления имуществом городского округа Самара) здание общежития по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, дом 12а.

Между комитетом по управлению имуществом от имени муниципального образования городского округа Самара и муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары 30 декабря 2005 года заключен договор N 000308х о порядке использования движимого и недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в том числе спорного объекта недвижимости.

Судом также установлено, что данный объект недвижимого имущества не состоит в реестрах федерального имущества и имущества Самарской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17,18 Федерального закона N 122-ФЗ, что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Установленные судом обстоятельства по рассматриваемому спору позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые действия об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности не соответствуют требованиям статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя по дальнейшему использованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, что основанием для признания его незаконным и обязания регистрирующего органа устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах требования заявителя суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку передача имущества согласно представленной выписке от 27.01.2016 осуществлялась в 2001 году, переход права собственности на указанный объект недвижимости подлежал государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, отклоняются. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что переход права собственности на спорный объект недвижимости не подлежал государственной регистрации ввиду того, что право муниципальной собственности на спорный объект возникло ранее в силу закона, а именно: постановления Верховного Совета N 3020-1 от 27 декабря 1991 года. Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлена передача в муниципальную собственность города Самары общежитий от ОАО "СПК "Шар" согласно приложению, в том числе общежитие по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, дом 12а, введенное в эксплуатацию в 1970 году.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 01 сентября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на регистрирующий орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2016 года по делу N А55-11400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева