Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 10АП-11754/16

Требование: о взыскании долга по государственному контракту, по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А41-21492/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" - Кучмистая Я.Н. представитель по доверенности от 11.01.2016 г., паспорт;

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - Пшечкова О.С. представитель по доверенности N 308 от 03.12.2015 г., паспорт;

от Минобороны РФ - Кривошеина М.А. представитель по доверенности N 212/2/485 от 11.04.2016 г., удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2016 года по делу N А41- 21492/15, принятое судьей Неяскиной Е.А., по исковому заявлению МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал" к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о взыскании долга 755 284,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - Щелковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - учреждение, ответчик) с иском о взыскании 755 284 руб. 35 коп. долга по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01 сентября 2014 года N 1026 за период с января 2014 по декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 24 февраля 2016 г. Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Кассационная инстанция указала на то, что разрешая спор, суд не дал оценки доводам ответчика, не установил надлежащего плательщика по заявленному требованию. Кроме того, суд не проверил довод учреждения относительно того, что объекты водоснабжения, указанные в качестве филиалов ответчика: отдел военного комиссариата Московской области по городу Щелково, поликлиника N 3 ФГКУ "ГВКГ им. Ак. Н.Н. Бурденко", склад и база войсковой части 55443, таковыми не являются.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указаний кассационной инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, представить документы, подтверждающие исполнение государственного контракта ОАО "Славянка" по водоснабжению и водоотведению в отношение поликлиники N 3 Филиала N 1 ФГКУ "ГАКГ им Ак. Н.Н. Бурденко", Военного комиссариата по г. Щелково и войсковой части 55443, а так же документы, подтверждающие, что войсковая часть 55443 является структурным подразделением ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции представитель Минобороны РФ представил суду Государственный контракт N 2-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций от 14.12.2012 г.; выписку из ГРЮЛ в отношении ФКУ "Военный комиссариат Московской области"; выписку в отношении Военного комиссариата городов Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковского района; выписку в отношении ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ "ГВКГ им. Ак.Н.Н. Бурденко".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию па 09.11.2016 г. Отдел Военного комиссариат по г. Щелково, поликлиника N 3 филиала N 1 ФГКУ "ГВКГ им. Ак.Н.Н. Бурденко", в/ч 55443 не являются филиалами ФКУ "ОСК ЗВО".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2016 г. поликлиника N 3 ФГКУ "ГВКГ им. Ак.Н.Н. Бурденко" является филиалом N 1 ФГКУ "ГВКГ им. Ак.Н.Н. Бурденко". ФГКУ "ГВКГ им. Ак.Н.Н. Бурденко" является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН1037739493901).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.11.2016 г. ФКУ "Военный комиссариат Московской области" является правопреемником Военного комиссариата городов Щелково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щелковского района (ОГРН 1047710000326).

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Минобороны РФ представил суду ответ Генерального штаба Вооруженных сил РФ на запрос Минобороны РФ о том, что войсковая часть 55443 входит в состав войск Западного военного округа и имеет почтовый адрес :196602, Ленинградская обл., г. Пушкин.По поводу ранее заявленного ходатайства Минобороны РФ о приобщении дополнительных документов к материалам дела стороны не дали пояснений.

Суд удовлетворил ходатайство Минобороны РФ и приобщил ответ Генерального штаба Вооруженных сил РФ от 21.11.2016 г. на запрос Минобороны РФ к материалам дела.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 08 сентября 2014 года МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал" направил в адрес ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа": договор N 1026 с Приложениями, акт сверки на 22 августа 2014 года, счет N 2159 на оплату, акты разграничения.

В материалы дела представлен подписанный МП ЩР "Щелковский Водоканал" в одностороннем порядке государственный контракт N 1026 холодного водоснабжения и водоотведения, по которому МП ЩР "Щелковский Водоканал" обязуется подавать ФКУ "ОСК ЗВО" (и его объекты согласно приложения N 1) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

В приложении N 1 к контракту указаны сведения об объектах абонента: 1) ОВК по г. Щелково (два здания), г. Щелково, п. Центральная, 2) Поликлиника N 3 ФГУ ДВКГ им. Н.Н. Бурденко (два здания), г. Щелоково-3, 3) База опытно-конструкторская в/ч 55443, г. Щелково-4, 4) Склад базы комплексного хранения в/ч 55443, г. Щелково-4.

Между МП ЩР "Щелковский Водоканал", с одной стороны, и соответственно Отделом военного комиссариата по г. Щелково, поликлиникой N 3 филиала N 1 ФГКУ "ГВКГ им. Ак. Н.Н. Бурденко", Базой опытно-конструкторской в/ч 55443, Складом базы комплексного хранения в/ч 55443, с другой стороны, подписаны акт сдачи-приемки оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (т.1.л.д. 87-93)

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3 ст. 55 ГК РФ).

Как следует из выписок, приобщенных судом к материалам дела, Отдел военного комиссариата по г. Щелково, поликлиника N 3 филиала N 1 ФГКУ "ГВКГ им. Ак. Н.Н. Бурденко" и в/ч 55443 не являются филиалами ФКУ "ОСК ЗВО" (ОГРН 1117847144876).

Более того, согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьям 3, 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) оказание услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, законодатель предусмотрел единственную возможность оказания услуг для государственных или муниципальных нужд - посредством заключения письменного контракта.

В нарушение указанной выше норме права, МП ЩР "Щелковский Водоканал" представлен государственный контракт N 1026 холодного водоснабжения и водоотведения подписанный в одностороннем порядке, в виду чего, указанный государственный контракт не может считаться заключенным.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной не представлены доказательства подписания указанного государственного контракта ФКУ "ОСК ЗВО", актов разграничения балансовой принадлежности.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р Министерство обороны Российской Федерации передало на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов ОАО "Славянка" объекты водоснабжения и канализации, соответствующие сети и иное имущество Минобороны России, необходимое для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод.

Во исполнение указанного распоряжения, 14 декабря 2012 года между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" был заключен государственный контракт N 2-ВКХ, в соответствии с условиями которого ОАО "Славянка" обязалось оказывать услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом на объекты, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации (пункт 2.1 контракта).

На основании пункта 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.08.2015 года.

То есть государственный контракт N 2-ВКХ заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" вступил в силу 14 декабря 2012 года и действовал до 31 августа 2015 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в период, определенный истцом ко взысканию: с января 2014 по декабрь 2014 г. государственный контракт N 2-ВКХ заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" являлся действующим.

Кроме этого, суд кассационной инстанции, отменяя постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года и отправляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции так же указал на действительность государственного контракта N 2-ВКХ.

О том, что единой гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в городском поселении Щелково Щелковского муниципального района Московской области является МП "Щелковский Водоканал" определено лишь 31.07.2014 г. постановлением Администрации городского поселения Щелково от N 737-ап.

Таким образом, только с 01 августа 2014 года истец мог стать гарантирующим поставщиком. Иск заявлен за период с 01 января 2014 года.

Доказательств в обоснование требований с учетом постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу, в том числе, уточнения расчета, периода по иску, лица, к которому должны быть заявлены требования, того, что указанные объекты являются филиалами истца, истцом не представлено. О замене ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика заявлено не было.

Доводы истца о том, что указанные в контракте объекты находятся на территории Щелковского района, в связи с чем, истцом должно являться МУП Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский водоканал", а ответчиком в данном случае должно являться ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в период, определенный истцом ко взысканию с января 2014 по декабрь 2014 государственный контракт с ОАО "Славянка" являлся действующим, Отдел военного комиссариата по г. Щелково, поликлиника N 3 филиала N 1 ФГКУ "ГВКГ им. Ак. Н.Н. Бурденко", в/ч 55443 не являются филиалами ФКУ "ОСК ЗВО".

Учитывая данные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований истца к ФКУ "ОСК ЗВО" правомерно отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 года по делу N А41-21492/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич