Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-16496/16 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - окончание срока - участники арбитражного процесса)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-16496/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

г. Самара

08 декабря 2016 г.

дело N А65-17392/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Казаньцентрстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2016 года по делу N А65-17392/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Мусин Ю.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арена" к акционерному обществу "Казаньцентрстрой" о взыскании 390 176 руб. 58 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2015 г. по 26.06.2016 г. начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 51897 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.06.2016 г. по день фактической уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Казаньцентрстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2016 года по делу N А65-17392/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года апелляционная жалоба акционерного общества "Казаньцентрстрой" оставлена без движения до 07 декабря 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленного работниками отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, при проверке приложений обнаружено отсутствие платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 ноября 2016 года в 12 час. 23 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 15 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, указанному в материалах дела.

Данное определение возвращено в суд апелляционной инстанции с отметками органа связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу акционерного общества "Казаньцентрстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 октября 2016 года по делу N А65-17392/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 29 листах, копия почтового конверта.

Судья

К.К. Туркин