Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-56321/16

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-159910/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу а/у Шишко М.И.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-159910/2016 (160-246), принятое судьей Романченко И.В.,

по заявлению Управления Росреестра по г.Москве

к а/у Шишко М.И.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шишко Марины Ивановны (арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 26.09.2016 Арбитражный суд города Москвы привлек арбитражного управляющего Шишко М.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Суд пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Шишко М.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку не согласна с выводами суда, изложенными в решении. Ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-143104/14 ООО "ММ Русланд" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Шишко Марина Ивановна.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из п. 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве следует, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление) для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Федерального закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Конкурсным управляющим должника Шишко М.И. 19.10.2015 собранию кредиторов ООО "ММ Русланд" представлено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (далее - Положение). Собранием кредиторов ООО "ММ Русланд" 19.10.2015 принято решение об утверждении Положения.

Из п. 6.2. Положения следует, что сумма задатка уплачивается претендентом только денежными средствами в безналичной форме по реквизитам организатора торгов: Получатель: Шишко Марина Ивановна, р/с N 40817810504820052721, банк получателя: ОАО "Альфа-Банк", г. Москва, БИК 044525593, Кор.сч. 30101810200000000593.

Таким образом, конкурсный управляющий должника Шишко М.И. представила 19.10.2015 собранию кредиторов должника для утверждения Положение, не соответствующее требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве). Указанные действия арбитражного управляющего Шишко М.И. не соответствуют принципам добросовестности и разумности.

Конкурсным управляющим должника Шишко М.И. 19.01.2016 и 16.03.2016 проведены торги по реализации имущества ООО "ММ Русланд".

В сообщениях, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее-ЕФРСБ) от 25.11.2015 N 833445 (о проведении торгов 19.01.2016) и от 19.01.2016 N899926 (о проведении торгов 16.03.2016) указано, что задаток для участия в торгах составляет 20 % от начальной цены продажи имущества и уплачивается по реквизитам организатора торгов - Получатель: Шишко Марина Ивановна, р/с N 40817810504820052721, банк получателя: ОАО "Альфа-Банк", г. Москва, БИК 044525593, Кор.сч. 30101810200000000593 - в период приема заявок.

Вместе с тем, в силу положений п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве и с учетом п. 40.2 Постановления, установлена прямая обязанность арбитражного управляющего по открытию специального банковского счета для возврата задатков перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

При этом конкурсным управляющим ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. только 21.03.2016 проведено собрание кредиторов в целях утверждения внесения изменений в Положение, а именно в п. 6.2. "Сумма задатка уплачивается претендентом только денежными средствами в безналичной форме на специальный расчетный счет должника, указанный в сообщении о проведении торгов". Данные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания кредиторов ООО "ММ Русланд" от 21.03.2016.

Специальный банковский счет ООО "ММ Русланд" открыт конкурсным управляющим должника Шишко М.И. только 07.04.2016, что подтверждается уведомлением ООО "БАНКА "НЕЙВА" об открытии счета от 07.04.2016.

Таким образом, арбитражный управляющий Шишко М.И. в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона о банкротстве с учетом разъяснений п. 40.2 Постановления не открыла специальный банковский счет должника для зачисления задатков от участников торгов, назначенных на 19.01.2016 и 16.03.2016.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

П. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителе торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющем и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителе торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражные управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Как указано выше конкурсным управляющим ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. 16.03.2016 проведены торги по реализации имущества должника.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о результатах проведени торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. обязан включить в ЕФРСБ не позднее 07.04.2016.

Вместе с тем, сообщение N 1031973, содержащее сведения о признании 16.03.2016 торгов несостоявшимися включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. 15.04.2016.

Таким образом, в нарушение п. 15 ст. 110 Федерального закон о банкротстве арбитражный управляющий Шишко М.И. включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о признании 16.03.2016 торгов несостоявшимися с нарушением установленного законом срока.

Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отчет конкурсного управляющего представляет собой детализированную по разделам, с разбивкой, в том числе, на суммы, максимально прозрачную информацию о деятельности конкурсного управляющего. Принадлежность той или иной информации к определенному разделу в отчете обеспечивает прозрачность и достоверность указанных сведений.

Следовательно, не указание полной информации в соответствующем разделе отчета свидетельствует о нарушении порядка заполнения отчетности и не позволяет кредиторам, а также арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, оперативно получить информацию о составе и стоимости имущества должника, за счет которого формируется конкурсная масса.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит информацию в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" - "Сумма остатка на счете (тыс. руб.)".

Из отчетов конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.07.2015, 10.08.2015, 31.08.2015, 21.09.2015, 12.10.2015, 02.11.2015, 13.11.2015, 23.11.2015, 14.12.2015, 04.01.2016, 25.01.2016, 10.02.2016, 07.03.2016 следует, что остаток на расчетном счете в ОАО АКБ "Банк Москвы" составил 166 734,08 рублей.

При этом согласно отчетам конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд" Шишко М.И. об использовании денежных средств от 20.07.2015, 10.08.2015, 21.09.2015, 12.10.2015, 02.11.2015, 13.11.2015, 23.11.2015, 14.12.2015, 25.01.2016, 10.02.2016, 07.03.2016 остаток на расчетном счете в ОАО АКБ "Банк Москвы" составил 00,0 рублей.

Таким образом, арбитражный управляющий Шишко М.И. в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве указывала в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства недостоверные сведения относительно остатка денежных средств на основном счете ООО "ММ Русланд".

По факту выявленных нарушений арбитражного управляющего Шишко М.И. главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Алишеховой Аидой Муратхановной в отношении арбитражного управляющего Шишко Марины Ивановны (уроженка города Екатеринбурга, 29.07.1978 г.р.) составлен протокол об административном правонарушении N 1047716.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, разд. 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

Срок привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Уведомление ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, заявителем не нарушены.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Росреестра по Москве обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт нарушения Шишко М.И. обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.07.2016 N 1047716.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего Шишко М.И. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Шишко М.И. имела возможность для соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона ответчиком суду не представлены.

Кроме того, оценивая виновность ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции учитывает, что последний является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе.

Изложенное свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Шишко М.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с оценкой доказательств и толкованием норм права отличными от суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения (отмены) принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-159910/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко