Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 07АП-10170/16

г. Томск

9 декабря 2016 г.

Дело N А27-8890/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурмистровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (апелляционное производство N 07АП-10170/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2016 года по делу N А27-8890/2016 (судья Изотова И.А.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" "Кузбассэнерго-РЭС", г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Белоглазовой Светлане Викторовне, п. ст. Арлюк, Юргинский район, Кемеровская область (ОГРНИП 311423028400012, ИНН 423004048210)

о взыскании 7 848 рублей 65 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белоглазовой Светлане Викторовне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 7 848 рублей 65 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2015 N 20.4200.188.15 за период с 18.05.2015 по 22.04.2016 с дальнейшим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и мотивированы неисполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указал на то, что истец не мог обеспечить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям спорного объекта предпринимателя в установленный в договоре срок по вине заявителя. Соответственно, со стороны ответчика имело место нарушение договорных обязательств, что является основанием для применения к виновной стороне гражданско-правовой ответственности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов не поступало.

Арбитражный апелляционный суд посчитал возможным на основании частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) заключен договор от 06.02.2015 N 20.4200.188.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно электроустановки магазина, расположенного (который будет располагаться) по адресу: район Юргинский, п/ст Арллюк, ул. Строительная, 1, в точке (ах) присоединения, определенной техническими условиями, в соответствии с характеристиками, указанными в пункте 1.1. договора.

Размер платы определяется в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.12.2014 N 917 и внесёнными изменениями постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30.12.2014 N 1106, и составляет 19 986 рублей 37 копеек, в том числе НДС 3 048 рублей 77 копеек (пункт 3.1. договора).

В пункте 2.3.1 договора указано, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить пункт 11 технических условий в срок не позднее, чем за 20 рабочих дней до окончания срока, указанного в пункте 1.5. договора и уведомить сетевую организацию.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются технические условия, которые приведены в приложении.

Срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора. В пункте 1.1 технических условий предусмотрен объем работ для заявителя. В случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, одна из сторон обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пункт 4.4. договора).

Договор вступает в силу с даты получения сетевой организацией подписанного с обеих сторон экземпляра договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1. договора).

Платежным поручением от 05.02.2015 N 307440 предпринимателем в полном объеме перечислена плата за технологическое присоединение в размере 19 986 рублей 37 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, установленных пунктом 11 технических условий, и неполучение уведомления о выполнении мероприятий, истцом начислена неустойка на основании пункта 4.4 договора в размере 7 848 рублей 65 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.01.2016 с требованием об уплате неустойки получена 05.02.2016 согласно информации с сайта Почта России, оставлена предпринимателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь условиями заключённого между сторонами договора, положениями технических условий, статьями 10, 309, 328, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исходил из того, что компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, что обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер, однако доказательств осуществления мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения не представлено, расценил действия истца по обращению с иском о взыскании неустойки как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам права.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специальных нормативных правовых актов - Закона "Об электроэнергетике", Правил N 861.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Применительно к договору об осуществлении технологического присоединения, если заказчик не исполняет свою обязанность по созданию в границах своей ответственности условий для присоединения его энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации для получения электроэнергии, то понуждение к исполнению такой обязанности закон не предусматривает, исполнитель вправе по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств. Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составления необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (статья 26 Закона об электроэнергетике). Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из положений пунктов 18, 19 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательный комплекс мероприятий, выполнение части которого в границах участков, принадлежащих сетевой организации и потребителя, является обязанностью каждого из них, и обоюдных мероприятий.

Так, в соответствии с подпунктами "д", "е", "ж" пункта 18, пункту 19 Правил N 861 последовательно следуют мероприятия, выполняемые сторонами договора обоюдно (проверка выполнения технических условий, осмотр энергоустановок, фактическое подключение, составление актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности сторон, разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

Выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных техническими условиями, является обязательным условием для осуществления фактического технологического присоединения и составления необходимой документации.

Целью заключенного между сторонами договора на осуществление технологического присоединения является непосредственное присоединение энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Как правильно отметил суд первой инстанции, при непредставлении истцом доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, носящих обоюдный характер, требования истца о взыскании неустойки за нарушение предпринимателем (заявителем) срока технологического присоединения при отсутствии наступления для сетевой организации неблагоприятных последствий противоречит компенсационному характеру санкций в гражданском праве, что следует расценивать как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства осуществления мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения, сторонами не представлены. При таких обстоятельствах, поскольку имущественные права истца фактически нарушены не были, суд правильно расценил действия общества по предъявлению требования о взыскании неустойки как злоупотребление правом и, руководствуясь положениями статьи 10, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2016 года по делу N А27-8890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина