Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 14АП-10187/16

г. Вологда

08 декабря 2016 г.

Дело N А05-7494/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2016 года о возвращении встречного иска по делу N А05-7494/2016 (судья Распопин М.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, дом 147; далее - ПАО "АСК") о взыскании 234 784 997,70 руб., в том числе 215 784 997,70 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за май 2016 года, 18 373 047,95 руб. процентов за период с 17.06.2016 по 30.09.2016, а также процентов с 01.10.2016 по день фактической уплаты долга.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", общества с ограниченной ответственностью "Архангельские электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Каскад", общества с ограниченной ответственностью "Северо-западные коммунальные системы", общества с ограниченной ответственностью "Помор", федерального государственного унитарного предприятия "Холмогорское", общества с ограниченной ответственностью "Котлас Строй-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "Мицар", общества с ограниченной ответственностью "ДЮКС", общества с ограниченной ответственностью "Континент Северодвинск", общества с ограниченной ответственностью "Серагем", общества с ограниченной ответственностью "Наше кино", муниципального унитарного предприятия "Плесецк-Ресурс", общества с ограниченной ответственностью "Мяском", Гребневой Елены Александровны.

ПАО "АСК" обратилось в суд со встречным иском, в котором просит обязать ПАО "МРСК Северо-Запада" представить в адрес ПАО "АСК" расчёт обязательств ПАО "АСК" по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2016 года, произведённый в соответствии с подпунктом "б" пункта 14, пунктами 15(1), 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2016 данный встречный иск возвращён.

ПАО "АСК" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве просит определение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, исследовав встречный иск и приложенные в его обоснование материалы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о нецелесообразности рассмотрения этого иска в данном производстве, поскольку первоначальный и встречный иск не являются однородными, их совместное рассмотрение не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как правомерно указал суд, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, предполагают отдельную проверку на предмет обоснованности каждого требования, встречное требование потребует расширения предмета доказывания.

ПАО "АСК" не привело надлежащих доводов о том, что совместное рассмотрение исков будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведёт к его усложнению и затягиванию судебного процесса.

При этом возвращение встречного иска ответчика не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями в отдельном исковом производстве.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск. Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2016 года по делу N А05-7494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова