Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 15АП-14621/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2016 г.

Дело N А53-16171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Андриасьян С.Р. по доверенности от 28.09.2016;

от заинтересованного лица: представитель Черепанцев К.Е. по доверенности от 14.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.08.2016 по делу N А53-16171/2016,

принятое судьей Воловой Н.И.,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Управление службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество, страховщик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2016 (резолютивная часть) публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Поскольку общество, обращаясь 19.10.2016 в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения от 16.08.2016 (резолютивная часть), пропустило установленный ч. 2 ст. ст. 229 АПК РФ пятидневный срок, определением от 20.10.2016 указанное заявление было возвращено.

Отсутствие мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не препятствует реализации лицами, участвующими в деле, права на обжалование решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - правила обязательного страхования N 263), утратили силу с принятием Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Указанием Центрального Банка РФ N 431-П от 19.09.2014. Новыми правилами не установлена обязанность страховщика выдачи по письменному запросу страхователя копии заключения независимой экспертизы. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральный Банк Российской Федерации просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО СК "Росгосстрах" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 18.09.2015 ОС N 0001-03.

В Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе поступило обращение гр. Агрызковой И.Н.

Согласно данному обращению, 15.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Чугуевский А.В. (л.д. 24)

После наступившего 15.06.2015 страхового случая (ДТП) Агрызкова И.Н. направила по почте 04.09.2015 в ООО "Росгосстрах" заявление об осуществлении страховой выплаты (по месту нахождения филиала ООО "Росгосстрах" в г.Ростове-на-Дону (пр.Кировский 84/1), полученное страховщиком 19.10.2015, что подтверждается входящим штампом (л.д. 23).

В пункте 5 просительной части данного заявления Агрызкова И.Н. просила ООО "Росгосстрах" направить в ее адрес копию акта о страховом случае не позднее трех дней с даты составления акта о страховом случае.

Таким образом, применительно к п.71 Правил обязательного страхования N 263, учитывая, что ООО "Росгосстрах" получило заявление об осуществлении страховой выплате 19.10.2015, страховщик был обязан в срок до 30.10.2015 (включительно) направить Агрызковой И.Н. заключение независимой экспертизы.

30.10.2015, 17.11.2015 Агрызкова И.Н. вновь обратилась с требованиями о предоставлении акта о страховом случае и экспертного заключения, на основании которых проводилась страховая выплата по ДТП (л.д. 28, обратная сторона л.д. 30).

Акт о страховом случае был составлен страховщиком 27.10.2015 (л.д. 29), заключение N 0012328748 об определении аварийной стоимости ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО (заключение независимой экспертизы) было составлено 27.10.2015 (л.д. 28).

В ответ страховщик направил сопроводительное письмо, но не представил экспертное заключение, на основании которого производил расчет страхового возмещения.

По мнению управления, правонарушение выразилось в том, что ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило обязанность по своевременному направлению Агрызковой И.Н. копии акта о страховом случае и копии заключения независимой экспертизы в срок, установленный страховым законодательством, что является нарушением подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктов 70, 71 Правил обязательного страхования N 263.

10.06.2016 управлением составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 31-34).

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 4015-1 под страховым законодательством понимается ограниченный круг нормативных актов (федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи), регулирующий специальные отношения - отношения между лицами, осуществляющими страховую деятельность и отношения по осуществлению государственного надзора за их деятельностью.

Центральный Банк РФ, обращаясь в суд с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока в соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования от 07.05.2003 N 263, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Из материалов дела видно, что соответствующее заявление Агрызковой И.Н. ПАО СК "Росгосстрах" получило 19.10.2015. Акт о страховом случае и экспертное заключение были составлены 27.10.2015.

Между тем, согласно пункту 71 Правил обязательного страхования от 07.05.2003 N 263 в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Однако страховщик исполнил соответствующую обязанность 26.04.2016, направив копию заключения N 0012328748 от 27.10.29015 Агрызковой И.Н. по сопроводительному письму исх. N 80/06-01/07 (обратная сторона л.д. 19).

По утверждению управления, ПАО СК "Росгосстрах" нарушило пункты 70, 71 Правил обязательного страхования N 263, поскольку страховщик несвоевременно представил потерпевшему акт о страховом случае и копию заключения независимой экспертизы.

Апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ПАО СК "Росгосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, при составлении протокола управлением не принято во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1007 Постановление Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признано утратившим силу.

С 11.10.2014 действует Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Указанием Центрального Банка РФ N 431-П от 19.09.2014 (далее - положение N 431-П).

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (15.06.2015) Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, утратили силу и применяться не могли.

Доводы управления о том, что в рамках рассматриваемого спора применяются правила от 07.05.2003 N 263, действующие на момент заключения договора ОСАГО, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу абзаца 1 пункта 4.22 положения N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Апелляционный суд отклоняет доводы общества о том, что новыми Правилами не установлена обязанность страховщика по выдаче на основании письменного запроса страхователя копии заключения независимой экспертизы, что исключает состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентирующей определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертной оценки поврежденного транспортного средства (иного имущества).

Согласно пункту 3.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником., представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

При этом, в силу п. 4.22 положения N 431-П, в случае принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения страховщик обязан составить документ, подтверждающий: - решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков; фиксирующий: - причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (ДТП), являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно п. 4.23 положения N 431-П копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Аналогичная норма о предоставлении копии акта о страховом случае страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее трех календарных дней содержалась в п. 71 Правил обязательного страхования от 07.05.2003 N 263.

Заключение независимой экспертизы (оценки), если оно проводилось, является неотъемлемой частью акта о страховом случае, на основании которых страховщик принимал решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в ее осуществлении.

В связи с тем, что с суммой страхового возмещения Агрызкова И.Н. не согласилась, посчитав ее заниженной, потерпевшая неоднократно обращалась к страховщику с заявлением об истребовании соответствующих документов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения обществом страхового законодательства в материалах дела не имеется.

Следовательно, поскольку общество в установленный положением N 431-П срок не предоставило потерпевшему запрошенную копию экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей судом первой инстанции учтена повторность совершения правонарушения, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2016 по делу N А53-16171/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин