Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 17АП-16345/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф09-975/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

08 декабря 2016 г.

Дело N А60-24958/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от истца ИП Богатенко Александр Викторович - лично, паспорт;

от ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа - не явился, извещен;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Богатенко Александра Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2016 года по делу N А60-24958/2016,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Богатенко Александра Викторовича (ОГРНИП 304662936400085, ИНН 662900013160)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

третьи лица: Межмуниципальное Управление МВД Российской Федерации по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" (ОГРН 1036601810090, ИНН 6629003416), Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1026601725831, ИНН 6629007749), Муниципальное унитарное предприятие городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ОГРН 1026601723532, ИНН 6629007756)

о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Богатенко Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102007:16 по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, 5, изложенные в межевом деле N 2046, недействительными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, индивидуальный предприниматель Богатенко Александр Викторович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ, в силу которых собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Полагает, что основанием удовлетворения негаторного иска является нарушение права истца как собственника здания на приобретение земельного участка в аренду в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Препятствием к реализации этого права являются допущенные нарушения при его формировании и постановке на кадастровый учет, земельный участок по границам, размеру и виду разрешенного использования не соответствует фактическому землепользованию.

Апеллянт полагает, что поскольку межевание земельного участка проведено с нарушением норм действующего законодательства, спорные результаты межевания послужили причиной нарушения прав истца, то такие результаты должны быть признаны недействительными. Указывает, что земельный участок, сформированный с нарушением закона, не может быть поставлен на кадастровый учет, а поставленный подлежит снятию с учета.

Полагает, что признание результатов межевания недействительными влечет за собой восстановление положения, существующего до нарушения прав истца.

До начала судебного разбирательства от Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания прачечной площадью 1016,3 кв.м, литера А, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, д. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АГ 301568 от 10.09.2008 (выдано взамен свидетельства серии 66 АБ N 857449 от 09.08.2005).

Указанное здание находится на земельном участке площадью 2782 кв.м с кадастровым номером 66:657:0102007:16, расположенном по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, д. 5, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для эксплуатации магазина.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации названного здания, был сформирован в результате проведения землеустроительных работ, площадь участка и его границы согласованы с предпринимателем (межевое дело N 2046). Земельный участок площадью 2782 кв.м поставлен на кадастровый учет 21.03.2005.

При рассмотрении дела N А60-16036/2014 судами установлено, что площадь земельного участка по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, 5, фактически используемого предпринимателем Богатенко А.В., которая была определена арбитражным судом при рассмотрении дела N А60-23929/2011 в результате оценки заключения судебной экспертизы, составляет 949 кв.м.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102007:16 по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, 5, изложенные в межевом деле N 2046.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права, как признание недействительными результатов межевания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ необходимым документом для проведения кадастрового учета является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Земельный участок площадью 2782 кв.м кадастровый номер 66:657:0102007:16, расположенный по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, д. 5, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для эксплуатации магазина, поставлен на кадастровый учет 21.03.2005.

В рамках настоящего иска истцом заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 66:57:0102007:16.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ и допускают осуществление защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения либо признание недействительным решения собрания, либо признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права может являться основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из пункта 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку спор о границах отсутствует, проведение межевания непосредственно не создает и не прекращает гражданские права и обязанности истца, при этом межевой план является лишь доказательством совершения действий по кадастровому учету, спор о признании недействительным межевания не соответствует действующему законодательству и не может быть признан надлежащим способом защиты нарушенного права. Установив указанные обстоятельства отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что межевание земельного участка проведено с нарушением норм действующего законодательства, спорные результаты межевания послужили причиной нарушения прав истца, то такие результаты должны быть признаны недействительными, земельный участок, сформированный с нарушением закона, не может быть поставлен на кадастровый учет, а поставленный подлежит снятию с учета, рассмотрены и отклонены.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Однако федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке либо их изменении, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, границы земельного участка подлежат уточнению. Данный правовой подход отражен в постановлении ВАС РФ от 03.12.2013 N 8410/13.

При этом нахождение каких-либо подземных коммуникаций на спорном земельном участке влечет возможность предоставления права ограниченного пользования участком в силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что настоящий спор подлежал разрешению с применением положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ не имеется.

Выше указано, что при рассмотрении дела N А60-16036/2014 судами установлено, что площадь земельного участка по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, 5, фактически используемого предпринимателем Богатенко А.В., которая была определена арбитражным судом при рассмотрении дела N А60-23929/2011 в результате оценки заключения судебной экспертизы, составляет 949 кв.м.

В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, несоответствие площади земельного участка (превышение) по отношению к площади объекта, который на нем находится, не является препятствием для реализации истцом права на получение земельного участка в аренду в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ, так как такое несоответствие не является кадастровой ошибкой, площадь земельного участка в ГКН воспроизведена из представленных на регистрацию документов, в том числе межевого плана.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 ЗК ОФ и предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", а также подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, фактически используемого им, заявитель не обращался, что установлено в ходе судебного заседания, довод апеллянта о нарушении его права как собственника здания на приобретение земельного участка в аренду в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ результатами межевания, подлежат отклонению, поскольку основанный на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2016 года по делу N А60-24958/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.М.Жукова В.В.Семёнов