Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2003 г. N КГ-А41/7765-03 При рассмотрении дела о взыскании дивидендов, объявленных в соответствии с решением общего собрания акционеров, суду необходимо установить наличие или отсутствие признаков несостоятельности (банкротства) по состоянию на момент окончания срока выплаты объявленных дивидендов, и определить имеются ли признаки несостоятельности (банкротства) на момент рассмотрения требований о выплате дивидендов в соответствии с действующим законом о несостоятельности (банкротстве) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2003 г. N КГ-А41/7765-03
(извлечение)

Гражданин Дуксин Михаил Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стекломаш" о взыскании в его пользу суммы 31.175 руб. в качестве дивидендов за 2000 год, 6.562 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.2002 по 01.12.2002, 5.000 руб. в возмещение морального вреда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2003 по делу N А41-К1-3596/03 взыскано 31.175 руб. задолженности по дивидендам, 8.183 руб. 25 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 22.07.2003 оставила судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Стекломаш" ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при вынесении решений, просит о принятии по делу нового судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе, Дуксин М.Н. с кассационной жалобой не согласился.

Выслушав доводы истца и ответчика, проверив законность обжалуемых решений, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене.

В обоснование предъявленных требований, истец сослался на то, что является акционером ОАО "Стекломаш" и владеет 550 обыкновенными акциями. В четвертом квартале 1998 года получил дивиденды за 1997 год.

29.03.2001 состоялось общее собрание акционеров ОАО "Стекломаш", на котором принято решение о выплате дивидендов за 2000 год из расчета 60 руб. 30 коп. на одну обыкновенную акцию со сроком выплаты в течение 2001 года.

В связи с отказом ответчиком в выплате истцу дивидендов заявлен иск о взыскании 31.175 руб. дивидендов, 9.373 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 11.10.2002 внеочередное собрание акционеров ОАО "Стекломаш" приняло решение о приостановлении выплаты дивидендов за 2000 год.

Данное решение истцом не оспорено.

Выплата дивидендов не может быть произведена, если на дату их выплаты акционерное общество отвечает признакам банкротства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что гражданин Дуксин М.Н. является владельцем 550 обыкновенных именных акций ОАО "Стекломаш".

Общее собрание акционеров ОАО "Стекломаш" 29.03.2001 в соответствии со ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах" приняло решение о выплате дивидендов за 2000 год по итогам работы предприятия в размере 60 руб. 30 коп, за одну акцию со сроком выплаты в течение 2001 года.

ОАО "Стекломаш" представлена в дело справка о начислении гражданину Дуксину М.Н. дивидендов в размере 33.165 руб., что за вычетом 6% налога составляет к выплате 31.175 руб.

В письме N 5/57 от 28.08.2002 ответчик признал право истца на получение дивидендов в объявленном размере.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из вышеуказанных обстоятельств, указал также, что из представленных документов невозможно установить наличие или отсутствие признаков банкротства в 2001 году, доказательства возникновения признаков несостоятельности в результате выплаты дивидендов в материалах отсутствуют.

Арбитражный суд указал, что дивиденды должны быть выплачены до 31.12.2001, решение о приостановлении выплат дивидендов принято 11.10.2002 - по окончании установленного срока выплат.

Поскольку добровольно ответчик не выплатил истцу дивиденды, суд взыскал задолженность по дивидендам, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что судебные решения вынесены обеими инстанциями арбитражного суда без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражение по иску ответчик ссылался на наличие у него признаков несостоятельности (банкротства), появившихся в 2001 году, в связи с чем общее собрание акционеров приняло решение о приостановлении выплаты дивидендов.

Согласно п. 4 ст. 43 Федеральному закону "Об акционерных обществах" в редакции, действующей с 01.01.2002, общество не праве выплачивать объявленные дивиденды по акциям, если на день выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

Арбитражный суд правильно указал, что срок выплаты дивидендов установлен обществом до 31.12.2001.

В соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 18.06.1996 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (в редакции Указа Президента РФ от 09.08.99 N 1022) решение о выплате дивидендов акционерными обществами принимается с учетом ограничений, установленных федеральными законами. В соответствии с этими ограничениями выплата объявленных акционерным обществом дивидендов не производится, если на дату их выплаты акционерное общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные признаки появятся в результате выплаты дивидендов. Выплата дивидендов должна быть отсрочена до момента, когда акционерное общество перестанет отвечать признакам несостоятельности (банкротства).

В силу п. 11 ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" в компетенцию Совета директоров входят дача рекомендаций по размеру дивидендов по акциям и порядку их выплаты.

Из этого следует, что Совет директоров должен определить наличие препятствующих выплате дивидендов обстоятельств и указать об этом в своем решении.

На внеочередном собрании акционером 11.10.2002 на основании рекомендаций Совета директоров (протокол от 12.09.2002) принято решение о временном приостановлении выплаты дивидендов до решения Совета директоров ОАО "Стекломаш" о возобновлении их выплаты.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.1997 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.98 N 5/3) дано следующее разъяснение. При разрешении споров, связанных с требованиями акционеров о выплате (взыскании с общества) дивидендов, необходимо учитывать порядок их выплаты, а также ограничения на выплату, установленные ст.ст. 42, 43 Закона.

Требования акционеров о выплате объявленных дивидендов не могут признаваться обоснованными, если признаки несостоятельности (банкротства) появятся у общества в результате выплаты дивидендов.

В связи с чем суду следовало проверить доводы ответчика о наличии у него признаков несостоятельности (банкротства) по состоянию на 31.12.2001 (срок выплаты объявленных дивидендов) в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве), действовавшим на указанную дату. Имеются ли признаки несостоятельности (банкротства) на момент рассмотрения требований о выплате дивидендов в соответствии с действующим законом о несостоятельности (банкротстве).

В связи с решением общего собрания акционеров от 11.10.2002 о приостановлении выплаты дивидендов судом не установлено, имеются ли основания для их выплаты.

Суд также не определил, могут ли появиться у ответчика признаки несостоятельности (банкротства) в результате выплаты объявленных дивидендов (взыскании с общества объявленных дивидендов).

С учетом изложенных обстоятельств, судебные акты отменяются с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует: учесть изложенное, предложить ответчику представить документы в обоснование своей позиции о признаках банкротства по состоянию на 31.12.2001, после указанной даты, а также в результате выплаты объявленных обществом дивидендов (взыскании с общества), (бухгалтерские балансы с расшифровками, при наличии материалы аудиторских проверок, другие доказательства); установить имеющие значение для дела обстоятельства; принять соответствующие решения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 мая 2003 года и постановление от 22 июля 2003 года по делу N А41-К1-3596/03 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.