Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 16АП-4111/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф08-1264/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

08 декабря 2016 г.

Дело N А77-144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.08.2016 по делу N А77-144/2016 (судья Хасиев М.С-А.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Авиакомпания "Грозный Авиа" (ИНН 2014006493, ОГРН 1122031001344, г. Грозный, Аэропорт-26),

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике (ИНН 2014029532, ОГРН 1042002612068, г. Грозный, ул. Лорсанова, 12а),

о признании недействительными решений налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике - Улубаев Ш.Ш. по доверенности от 07.04.2016;

от Публичного акционерного общества "Авиакомпания "Грозный Авиа" - Даудов С.Р. по доверенности от 02.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Авиакомпания "Грозный Авиа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чеченской Республике (далее -налоговый орган, инспекция, ответчик) от 26.02.2016 б/н о признании недействительными акта камеральной налоговой проверки от 03.09.2015 N 33902, решений от 21.10.2015 N 583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 30 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения Управления ФНС России по Чеченской Республике от 28.01.2016 принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным заявлением об уточнении исковых требований.

В соответствии с указанным заявлением общество отказалось от заявленного требования в части признания недействительными акта камеральной налоговой проверки МРИ ФНС России N 1 по ЧР от 03.09.2015 N 33902 и решения Управления ФНС России по Чеченской Республике от 28.01.2016.

Суд принял отказ Публичного акционерного общества "Авиакомпания "Грозный Авиа" в части признания недействительными акта камеральной налоговой проверки от 03.09.2015 N 33902 и решения Управления ФНС России по Чеченской Республике от 28.01.2016 N 001

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.08.2016 производство в указанной части прекращено.

Также решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.08.2016 признано недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чеченской Республике от 21.10.2015 N 30 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.10.2015 N 583.

Решение мотивировано тем, что общество осуществляет перевозку пассажиров, в связи чем имеет право на применение ставки 0%.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 1 по Чеченской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что общество осуществляет не перевозки, а оказывает услуги по договору фрахтования

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решить оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.08.2016 по делу N А77-144/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Обществом 20.05.2015 года в налоговый орган представлена уточненная (Корректирующая N 5) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, согласно которой к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налог на добавленную стоимость в размере 232 461 925 руб.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Чеченской Республике в отношении указанной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой инспекцией составлен акт от 03.09.2015 N 33902 и вынесены решения от 21.10.2015:

- N 30 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 345 940 руб.;

- N 583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу, предложено уменьшить предъявленный к вычету в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 2 345 940 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вышеуказанными решениями общество в соответствии со статьей 139 Налогового кодекса РФ обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Чеченской Республике. Решением Управления ФНС России по Чеченской Республике от 28.01.2016 N 001 решения Инспекции оставлены без изменения.

В порядке статей 137 и 138 НК РФ общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании указанных решений Инспекции.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемым решениям налоговым органом установлено, что между ПАО "Авиакомпания "Грозный Авиа" и ООО "Тур-Беркат" заключен договор фрахтования воздушного судна, так в абзаце 3 решения МРИ ФНС России N 1 по ЧРN 583 от 21.10.2015 указано "суммы, полученные ОАО "Авиакомпания "Грозный Авиа" от ООО "Тур-Беркат", являются оплатой услуг по фрахтованию воздушного судна, обложение которых НДС по ставке 0% пунктом 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено".

Как указывает инспекция, ПАО "Авиакомпания "Грозный Авиа" плату с пассажиров за перевозку не получало, то есть выручка от реализации услуг по международной перевозке у фрахтовщика отсутствует. В связи с чем, общество, осуществляя международные авиарейсы, получало плату не с пассажиров за услуги по перевозке, а от контрагента ООО "Тур-Беркат" за услуги по фрахтованию воздушного судна.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком завышен НДС, заявленный к возмещению за 3 квартал 2014 года в сумме 2 345 940 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 165 НК РФ - при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием в нем номеров перевозочных документов, пунктов отправления и назначения, даты оказания услуг, стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа.

В подтверждение права на ставку 0% по НДС общество представило договор N 57/14-АП от 10.09.2014 на организацию международных чартерных перевозок (т. 1 л.д. 83-88), согласно которому общество обязуется выполнить чартерные рейсы по перевозке пассажира и багажа на собственном или арендуемом судне; приложение N 1 к договоруN 57/14-АП от 10.09.2014, подтверждающее маршрут перевозки; акты выполненных работ, счета - фактуры с НДС по ставке 0%; документы об оплате выполненной перевозки; реестр перевозочных документов; соглашения о выполнении воздушных перевозок; лицензия N ПГ 0199 от 02.07.2012 для работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом грузов, а также а также сертификат эксплуатанта, который удостоверяет в том, что ОАО "Грозный Авиа" представлено права осуществлять коммерческие воздушные перевозки.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество осуществляет не перевозки, а оказывает услуги по договору фрахтования - отклоняется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Под деятельностью по осуществлению пассажирских и (или) грузовых перевозок необходимо понимать деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров перевозки в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка пассажиров, их багажа, грузов, почтовых отправлений, а также соответствующие договоры перевозки регламентируются главами XIII и XIV Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, главами VIII и IX Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, главой XV Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти его в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки удостоверяется билетом.

Статьи 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне в силу договора воздушной перевозки, который удостоверяется билетом.

В соответствии со ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких воздушных судов на один или несколько рейсов для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Согласно ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации, под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.

Пунктом 3 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации определяется понятие эксплуатанта - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

В соответствии со ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ вида деятельности в области авиации.

В соответствии с п. 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила, Федеральные авиационные правила) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление (что и делают фрахтователи-туроператоры, но услугу по международной перевозки оказывает перевозчик) на перевозочных документах, лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (п. 6 указанных выше Правил перевозки).

В п. 2 Правил указано, что Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В соответствии с п. 45 Правил, перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. Плата за перевозку пассажиров, багажа, грузов, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в перевозочном документе не указывается (п. 32 Правил). На каждого пассажира оформляется отдельный билет. Билет может быть оформлен в электронной форме или на бумажном носителе (п. 50 Правил).

В соответствии со Стандартом отрасли ОСТ 54-8-233.78-2001 "Перевозочные документы строгой отчетности на воздушном транспорте, требования и порядок их регистрации", утв. Минтрансом РФ от 25.04.2001 одной из обязательных частей пассажирского билета, применяемого на международных воздушных линиях, являются текстовые страницы, которые содержат условия договора для международных воздушных перевозок и извещение пассажира международного рейса об ограничении ответственности.

Из совокупности норм следует, что действующее воздушное законодательство предусматривает механизм (возможность) заключения договора воздушной перевозки пассажира без заключения прямой двусторонней сделки между пассажиром и авиаперевозчиком, путем заключения договора фрахтования (чартера).

Суд первой инстанции правильно установил, что общество оказывало услуги по международной воздушной перевозке пассажиров, выступая в качестве перевозчика в рамках договоров фрахтования. При этом осуществляло оформление перевозочной документации (билетов) на пассажиров на собственных бланках, с указанием своего кода перевозчика, принимая на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров, указанных в билетах, и их багажа.

Полетный (электронный) купон перевозчика является составной частью пассажирского билета (экземпляр договора перевозки) и подтверждает факт заключения договора воздушной перевозки, в котором содержится вся необходимая информация.

Существенным условием договора перевозки является внесение платы, а не отражение ее в билете, плата была внесена пассажирами фрахтователям, которые ее перечислили на расчетный счет общества. Кроме того, при отсутствии оплаты перевозки, пассажиры не были бы допущены к регистрации и к международной перевозке.

Принимая во внимание положения подп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, и учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходи к выводу о том, что общество в рамках заключенных договоров фрахтования оказывало услуги по перевозкам пассажиров и багажа, а фактическими плательщиками денежных средств за оказанные услуги выступали фрахтователи в силу правовых особенностей данной разновидности договоров перевозки, их смешанного характера.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, заявитель подтвердил правомерность применения ставки НДС 0% при оказании услуг по перевозке пассажиров на основании договоров фрахтования.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.08.2016 по делу N А77-144/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.08.2016 по делу N А77-144/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов О.В. Марченко