Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 21АП-1183/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2017 г. N Ф10-380/17 настоящее постановление оставлено без изменения

8 декабря 2016 г.

Дело N А83-2189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016 г. об отказе во включении денежных требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" в реестр требований кредиторов ООО "Осприй Солар" по делу N А83-2189/2016 (судья Белоус М. А.)

по заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в лице представительства в Крымском федеральном округе (ОГРН 1147799005420) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Осприй Солар" в размере 7 261 769 371,88 руб.

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Осприй Солар" (ОГРН 1159102028942)

при участии:

АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Нестерук Е. В., представитель по доверенности

ООО "Осприй Солар" - Рачев Д. К., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2016 г. в отношении ООО "Осприй Солар" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Севрюков М. С.

АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 7 261 769 371,88 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Осприй Солар".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016 г. АНО "Фонд защиты вкладчиков" во включении требований в реестр требований кредиторов отказано.

АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить. Заявитель считает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, обстоятельства, которые имеют важное значение, полно и всесторонне судом не исследованы.

Определением от 21.11.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

В судебном заседании представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Осприй Солар" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

От АО "Дельта Солар" поступил отзыв, в котором указано на необоснованность доводов жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016 г., при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Основанием для включения требований в реестр требований кредиторов АНО "Фонд защиты вкладчиков" указано следующее:

Между ОАО "Государственный ощадный банк Украины" и ООО "Осприй Солар" 08.02.2011 г. был заключен договор кредитной линии N 5 (с дополнительными соглашениями, согласно которым должнику открыта кредитная линия с лимитом 10 000 000,00 евро и 61480 948,00 долларов США.(т. 1 л.д. 131-164).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор ипотеки имущественного комплекса солнечной электростанции N 456/31/2-3 (т. 1 л.д. 30-34).

Обязательства по погашению обязательств по кредитному договору со стороны должника не исполнены, что не оспаривается должником.

На основании определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.04.14 г. (т. 1 л.д.35-37) приняты обеспечительные меры в виде назначения АНО "Фонд защиты вкладчиков" в качестве управляющего имущественным комплексом ПАО "Государственный ощадный банк Украины" и передачи управляющему имущественного комплекса, состоящего из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ПАО "Государственный ощадный банк Украины" на праве собственности, а также прав, вытекающих из договоров (в том числе договоры аренды) и иных прав (включая права требования) в управление до момента исчерпания условий, способствующих неисполнению обязательств банка перед вкладчиками и иными кредиторами.

Согласно п. 3 данного определения для достижения задач управления, в том числе для совершения сделок с имущественным комплексом, Фонду не требуется получать согласие, одобрение со стороны Банка, его собственников, органов управления и других лиц, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Как неотъемлемая составляющая, связанная с управлением имущественным комплексом, Фонду передаются права исполнительных органов Банка в отношении этого комплекса. При этом в необходимых случаях Фонд действует от имени Банка, ссылаясь при этом на судебный акт и указывая себя в качестве представителя Банка, полномочия которого установлены Определением ( п. 5 судебного акта).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АНО "Фонд защиты вкладчиков" как управляющего имущественным комплексом ПАО "Государственный ощадный банк Украины" с заявлением о включении требований в размере 7 261 769 371,88 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Осприй Солар" как обеспеченные залогом имущества должника.

Отказывая во включении требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" в реестр требований кредиторов ООО "Осприй Солар", суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "Осприй Солар" денежных обязательств перед заявителем и недоказанности перехода требований от ПАО "Государственный ощадный банк Украины" к АНО "Фонд защиты вкладчиков" по договору кредитной линии N 5 от 08.02.2011 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Гражданским кодексом РФ перемена лиц в обязательстве предусмотрена главой 24.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

На основании определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.05.2014 г. в рамках гражданского дела N 2-931/2014 приняты обеспечительные меры в виде назначения АНО "Фонд защиты вкладчиков" в качестве управляющего имущественным комплексом ПАО "Государственный ощадный банк Украины" и передачи управляющему имущественного комплекса, состоящего из движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ПАО "Государственный ощадный банк Украины" на праве собственности, а также прав, вытекающих из договоров (в том числе договоры аренды) и иных прав (включая права требования) в управление до момента исчерпания условий, способствующих неисполнению обязательств банка перед вкладчиками и иными кредиторами.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 17.09.2014 г. по указанному делу заявление заместителя прокурора Республики Крым удовлетворено, суд обязал ПАО "Государственный ощадный банк Украины" прекратить противоправные действия (бездействие), выражающиеся в неисполнении обязательств, вытекающих из заключенных договоров банковского вклада (депозита) и договоров банковского счета.

Указанное определение, согласно позиции заявителя жалобы, предоставляет полномочия АНО "Фонд защиты вкладчиков" на управление имущественным комплексом, поддержание надлежащего состояния, извлечение его полезных свойств, получение доходов от управления им.

Суд считает, что определение о принятии обеспечительных мер в виде передачи имущественного комплекса ПАО "Государственный ощадный банк Украины" в управление заявителю не является основанием для перехода к АНО "Фонд защиты вкладчиков" прав требования исполнения обязательств по договору кредитной линии N 5 от 08.02.2011 г., заключенному между ОАО "Государственный ощадный банк Украины" и ООО "Осприй Солар".

Указанный судебный акт не может являться основанием для перехода прав требования в соответствии с положениями ст. ст.382, 387 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.05.2014 г. по делуN 2-931/2014 о принятии обеспечительных мер, которое Фонд расценивает в качестве надлежащего доказательства наличия права требования задолженности и включения ее в реестр требований кредиторов должника от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины", не наделило АНО "Фонд защиты вкладчиков" полномочиями на подачу заявлений в суд в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об отсутствии правовых оснований для включения требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" в размере 7 261 769 371 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Осприй Солар".

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2016 г. об отказе во включении требований Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Осприй Солар" по делу N А83-2189/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова