Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-55122/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

город Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40- 42061/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июля 2016 года по делу N А40-42061/16,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

к Государственному казенному

учреждению города Москвы "Дирекция Жилищно- коммунального хозяйства

и благоустройства Центрального административного округа"

(ИНН 7701848225, ОГРН 1097746517450)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Аллибутаева А.А. по доверенности N 5 от 27.05.2016

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество"Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция Жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 523 068,02 руб.

Решением суда от 28.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 523 068,02 руб., истец указал, что образовавшаяся разница между тарифами, установленными для ресурсоснабжающей организации и утвержденными для расчетов с населением, подлежала возмещению за счет средств бюджета города Москвы, однако субсидии за период 2014 год на покрытие разницы в тарифах.

В целях возмещения ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, возникающих в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при поставке товаров (оказании услуг) населению, Правительство города Москвы Постановлением от 31.10.2012 N 602-ПП утвердило Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения и Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления.

Согласно пункту 1.2. Порядка N 602 на государственные казенные учреждения города Москвы дирекции жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов возложены функции получателей бюджетных средств, предназначенных для возмещения расходов теплоснабжающим организациям в связи с применением последними государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, и полномочия распоряжения указанными бюджетными средствами (п. 3.9.). Префектуры административных округов города Москвы при этом являются главными распорядителями бюджетных средств по жилищному фонду, находящемуся на территории соответствующего административного округа города Москвы (п. 1.3. Порядка N 602). Субсидии предоставляются на основании договора о предоставлении субсидии, заключенного между претендентом на получение субсидии, в отношении которого принято решение уполномоченного органа о предоставлении субсидии (далее - получатель субсидии), и уполномоченной организацией (п.3.1.)

Установлено, что между ответчиком и истцом были заключены следующие договоры: N 5 от 07.02.2014 г. "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населению"; N 6 от 07.02.2014 г. "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населению"; N 7 от 07.02.2014 г. "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населению".

По условиям договоров истец обязан обеспечить подписание управляющими организациями в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения актов приемки-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной горячей воды и тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, а также обязан предоставить ответчику для подписания акты-расчеты сумм субсидий на фактический отпуск с приложением подписанных управляющими организациями актов приемки- передачи (п. 4.1.2, 4.1.3 договоров). Субсидии предоставляются в заявительном порядке.

В силу пунктов 3.8 названных Порядков субсидии предоставляются в размере не более заявленных и документально подтвержденных недополученных доходов в связи с поставкой тепловой энергии для бытовых нужд по ценам (тарифам), установленным Правительством города Москвы.

Как указал истец, ОАО "РЭУ" направило в адрес ответчика заявки от 19.03.2015 г. N 828, от 15.01.2015 г. N 45, от 29.01.2015 г. N 202 на получение субсидии из бюджета г. Москвы на покрытие убытков теплоснабжающей организации, связанных с применением государственных тарифов при продаже тепловой энергии и ГВС для нужд населения по договору от 15.08.2012 г. N 406-06-08-06-009/ договору от 01.07.2011 г. N 406-06-08-06-008 за период 2014 год.

В адрес ОАО "РЭУ" поступили отказы от ответчика в выплате субсидий по причине отсутствия возможности выделения субсидий в 2015 году за 2014 год, т.е. финансирование выделяется только на текущий финансовый год.

Между тем из содеражния условий договора следует, что в соответствии с пунктом 3.3 Договоров N 5, 6, 7, ресурсоснабжающая организация ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Уполномоченной организации для подписания Акт-расчет размера субсидии на фактический отпуск ТЭ (или ГВС), с приложением актов приемки- передачи, подписанных управляющими организациями (п.2.3), а также отчет о целевом и эффективном использовании субсидии (приложение 4 к Договору).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора (Обязанности Сторон), ресурсоснабжающая организация обязуется: ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять уполномоченной организации: для подписания Акты-расчеты размера субсидии на фактический отпуск ТЭ (или ГВС), с приложением актов приемки-передачи, подписанных управляющими организациями (п.4.1.2) отчет о целевом и эффективном использовании субсидии (приложение 4 к Договору).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все акты приемки-передачи за ТЭ и ГВС за период указанный в расчёте суммы исковых требований, были направлены OA "РЭУ" в адрес ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" в 2015 году в нарушение условий Договора (N 5, 6, 7), так же как и обращение за субсидией.

Согласно п.5.1.3 Договоров Дирекция имеет право отказать АО "РЭУ" в предоставлении субсидии или потребовать ее возврата в соразмерном объеме в случае ненадлежащего выполнения ресурсоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обратился к ответчику за выплатой субсидий в нарушение условий договоров и законодательства субъекта- Города Москвы.

Судебная коллегия учитывает также, что наличие у истца права на получение субсидий не может освобождать его от соблюдения установленного действующим законодательством порядка реализации этого права, предусматривающего представление для подтверждения своих требований на выплату субсидии определенных по форме и содержанию документов. Установление такого порядка обусловлено необходимостью проверки обоснованности заявленных к выплате в качестве субсидий сумм с целью исключения необоснованных выплат из бюджета города.

Как пояснил ответчик, направленные в 2015 году АО "РЭУ" акты приемки-передачи, подписанные Управляющими организациями без номера документа, даты составления, наименования должности лица, уполномоченного подписывать вышеуказанные документы, как со стороны АО "РЭУ", так и со стороны Управляющих организаций, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" невозможно расценивать как финансовые документы, на основании которых имеет право выплатить бюджетные средства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2016 года по делу N А40- 42061/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова