Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-59228/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-157254/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная Транспортная Компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-157254/16, о прекращении производства, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Северо-Западная Транспортная Компания" (ОГРН 5077746977259, ИНН 7720587561),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 22.07.2016 (в электронном виде) поступило заявление ООО "Северо-Западная Транспортная Компания" (ОГРН: 5067847392773, ИНН: 7810074606) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Северо-Западная Транспортная Компания" (ОГРН: 5077746977259, ИНН: 7720587561), которое определением суда от 02.09.2016 принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-157254/16-18-57 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 прекращено производство по делу N А40-157254/16 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Северо- Западная Транспортная Компания" (ОГРН: 5077746977259, ИНН: 7720587561).

Не согласившись с указанным определением, ООО "Северо-Западная Транспортная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 года по делу N А40-157254/16 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы, должник уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителей апелляционных жалоб, считает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции применил положения Закона о банкротстве и Постановления от 17.12.2009 N 91.

Так, в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 указано, что в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Между тем, в рассматриваемом случае заявитель ООО "Северо-Западная Транспортная Компания" (ОГРН 5067847392773), представил согласие на финансирование процедуры наблюдения, по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Северо-Западная Транспортная Компания".

Кроме того, сообщает, что учетом поступившего от Арбитражного управляющего, ответа на запрос о размере средств, необходимых для проведения мероприятий в процедуре наблюдения, размер финансирования составляет 90 000 рублей.

Прекращая производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Северо-Западная Транспортная Компания" суд первой инстанции указал, что указанная сумма финансирования в размере 90 000 рублей является недостаточной для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции не обязывал лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица ООО "Северо-Западная Транспортная Компания" на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежало.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона; если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-157254/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев