Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 13АП-27827/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2016 г.

Дело N А56-40003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Поповой А.Ю. по доверенности от 04.04.2016 N 117;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: Козлова К.К. по доверенности от 01.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27827/2016) ПАО "Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 по делу N А56-40003/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство"

к ПАО "Ленэнерго"

3-е лицо: ООО "Энергопроект"

о взыскании 22 344 567,56 руб.

установил:

публичное акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство" (ОГРН 1027800005199, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, наб Петроградская 36/А; далее - Банк, ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, 1; далее - ПАО "Ленэнерго, ответчик) о взыскании 22 344 567,56 руб. долга по договору подряда на строительные и монтажные работы N 13-11614 от 30.09.2013.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Энергопроект".

Решением суда от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поскольку объем передаваемых прав в соглашениях об отступном не конкретизирован, данные соглашения являются незаключенными, кроме того, на момент заключения спорных соглашений действовал прямой запрет законодателя на уступку прав по договору, заключенному на торгах.

В судебном заседании представители истца и третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" и ООО "Проектно-строительная компания Энергопроект" были заключены Соглашение об отступном от 17.08.2015, Соглашение об отступном от 15.09.2015, Соглашение об отступном от 29.09.2015, Соглашение об отступном от 15.10.2015, в соответствии с которыми ООО "ПСК Энергопроект" передало Банку в качестве отступного права требования к ПАО "Ленэнерго", вытекающие из Договора подряда на строительно-монтажные работы N 13-11614 от 30.09.2013 года, заключенного между ООО "ПСК Энергопроект" и ПАО "Ленэнерго" (далее - Договор подряда).

Согласно пункту 1.1 Договора подряда ООО "ПСК Энергопроект" (далее - "Подрядчик") обязуется выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: нежилое помещение абонента: ООО "Апшерон" по адресу: Загородный пр., д. 12, лит.А, пом. 2Н. Содержание и объем работ, технические, экономические и другие требования к работам определены Приложением N 1 к Договору подряда (пункты 1.1, 1.2. Договора подряда). Сдача-приемка по строительно-монтажным работам оформляется Актом о приемке выполненных работ (Форма NКС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3). Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления рассматривает Акты, подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам) (пункты 3.3.3., 3.3.4. Договора подряда).

Подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы по Договору подряда на сумму 27 930 709,45 руб. (двадцать семь миллионов девятьсот тридцать тысяч семьсот девять) рублей 45 копеек, что подтверждается: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.12.2014 (Форма N КС-3); Актом о приемке выполненных работ N1 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N2 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N3 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N4 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N5 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N6 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N7 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N8 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N9 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N10 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N11 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N12 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N13 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N14 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N15 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N16 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N17 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N18 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N19 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N20 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N21 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N22 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N23 от 23.12.2014 (Форма N КС-2); Актом о приемке выполненных работ N24 от 23.12.2014 (Форма N КС-2).

Акты подписаны Заказчиком без замечаний, претензий к качеству и срокам выполнения работ не предъявлено.

Расчеты за фактически выполненные и принятые работы производится Заказчиком по строительно-монтажным работам при сдаче работ не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания Сторонами Договора подряда Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), за вычетом суммы резервирования в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости фактически выполненных работ (пункт 3.3.1. Договора подряда)

ПАО "Ленэнерго", в нарушение требований действующего законодательства и условий Договора подряда, не исполнил свои обязательства по оплате строительно-монтажных работ на сумму 22 344 567,56 руб. (за вычетом суммы резервирования): Согласно пункту 3 Соглашения об отступном от 17.08.2015, Соглашения об отступном от 15.09.2015, пункту 3 Соглашения об отступном от 29.09.2015, пункту 3 Соглашения об отступном от 15.09.2015, пункту 3 Соглашения об отступном от 15.10.2015 требование по Договору подряда к Банку перешло в объеме 22 344 567,56 руб. Указанная сумма не включает права требования по резервному удержанию по Договору подряда. Согласно пункту 4.6. Договора подряда Заказчик обязался оплачивать работы в соответствии с условиями Договора подряда.

В связи с тем, что Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору подряда, Банком была направлена претензия ПАО "Ленэнерго" за исх.N 04-03/1183 от 08.04.2016 об уплате задолженности по Договору подряда, которая также содержало уведомление о факте уступки прав требований по Договору подряда.

Договором подряда предусмотрен срок для рассмотрения возможных претензий по Договору подряда - 30 календарных дней с момента получения претензии (пункт 11.2. Договора подряда). Претензия за исх.N 04-03/1183 от 08.04.2016 была получена ПАО "Ленэнерго" 13.04.2016. Требование Банка ПАО "Ленэнерго" выполнено не было, задолженность по Договору подряда не погашена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав представителей истца и третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

По смыслу статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором; право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку.

Вопреки доводам подателя жалобы, стороны в соглашениях об отступном достигли соглашения по всем существенным условиям, в пункте 3 соглашений указан конкретный объем передаваемых прав, оригиналы документов, подтверждающих задолженность, переданы Банку.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Запрет в договоре подряда на уступку права требования не влечет признания состоявшейся в соглашении об отступном уступки ничтожной, а отсутствие уведомления должника о цессии после ознакомления должника с фактом цессии (после получения претензии истца об оплате задолженности) не означает права ответчика не оплачивать сумму долга новому кредитору.

Ссылки ответчика на ничтожность соглашений об отступном в силу положений части 7 статьи 448 и 168 ГК РФ также подлежат отклонению как необоснованные.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Статья 448 ГК РФ получила указанную редакцию после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ он вступил в силу с 01.06.2015.

В соответствии с частью 2 статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с чем, применение части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только к договорам, заключенным на торгах после 01.06.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2016 года по делу N А56-40003/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова