Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-52503/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-1349/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

8 декабря 2016 г.

дело N А40-149759/16

Резолютивная часть постановления оглашена 17.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016

по делу N А40-149759/16, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению АО "Полиметалл Управляющая Компания" (198216, Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, 2; ОГРН 1047808011899)

к Министерству юстиции Российской Федерации (119991, Москва, улица Житная, 14)

о признании незаконным отказа;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Хрисанфов В.В. по доверенности от 28.03.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 признан незаконным отказ Министерства юстиции Российской Федерации, оформленный письмом от 12.05.2016 N 06-52604/16 в предоставлении АО "Полиметалл УК" государственной услуги по проставлению апостиля на справках МИФНС по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2014, 2015, 2016 для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан и на Министерство юстиции Российской Федерации возложена обязанность устранить нарушенные права заявителя путем проставления апостиля. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение противоречит требованиям п. 35 Административного регламента, которым определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

С решением суда не согласилось Министерство юстиции Российской Федерации и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Министерством юстиции Российской Федерации отказано обществу в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справке МИФНС по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2014, 2015, 2016 для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан.

В соответствии с п. 35 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденного приказом Минюста России от 03.07.2012 N 130 в предоставлении государственной услуги отказывается, в том числе, в случае если официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор (соглашение), отменяющий требование любого вида легализации документов.

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги ответчиком указано на то, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

Заявитель состоит в хозяйственных отношениях с контрагентом из Республики Казахстан, что связано с налоговыми обязательствами, в рамках которых общество обратилось за предоставлением апостиля на справке МИФНС по ЦОД.

Удовлетворяя требование, суд исходит из того, что Конвенция от 22.01.1993 распространяет свое действие на отношения по гражданским, семейным и уголовным делам и при этом налоговые правоотношения в сферу правового регулирования данной Конвенции не входят, что свидетельствует о неправомерности отказа Министерства юстиции Российской Федерации по основаниям п. 35 Административного регламента.

Таким образом, отказ в проставлении апостиля на справках налогового органа оказывает непосредственное влияние на реализацию правомочий общества как участника налоговых правоотношений и влечет за собой нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом п. 3 ч. 4 ст. 201 названного Кодекса судом первой инстанции правомерно возложена на Министерство юстиции Российской Федерации обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем проставления апостиля на справке МИФНС по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2014, 2015. 2016 для представления указанного документа на территории Республики Казахстан.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-149759/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова