Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 17АП-15997/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

08 декабря 2016 г.

Дело N А60-33173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

при участии:

от заявителя акционерного общества "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440): Тингаев А.С. предъявлен паспорт, доверенность от 25.04.2016;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): представители не явились;

от третьего лица Смирнова Павла Николаевича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "ГАЗЭКС"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2016 года по делу N А60-33173/2016,

принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению акционерного общества "ГАЗЭКС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской

области

третье лицо: Смирнов Павел Николаевич

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - заявитель, АО "ГАЗЭКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, административный орган) от 23.06.2016 по делу N 06-05/25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ГАЗЭКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что технические условия N З/3.5-1/31/П-ур от 05.02.2016 направлены 05.02.2016 в подразделение АО "ГАЗЭКС" в г. Первоуральске и сотрудниками подразделения вручены представителю заявителя Перминову С.А., в связи с чем нарушений п. 28, п. 37 Правил подключения не допущено; кроме того, ссылается на то, что законодательством о газоснабжении цена за подключение объекта к сети газораспределения, расположенной в границах земельного участка потребителя, не регулируется, в связи с чем полагает, что заключение договора о подключении в таком случае невозможно. Также ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ГАЗЭКС" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

УФАС по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Смирнов П.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заинтересованное лицо УФАС по Свердловской области и третье лицо Смирнов П.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в УФАС по Свердловской области заявления гр. Смирнова П.Н. (вх. N 01-4590 от 31.03.2016) о нарушении АО "ГАЗЭКС" Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314, в отношении АО "ГАЗЭКС" составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2016 по делу N 06-05/25 и по результатам рассмотрения дела вынесено постановление от 23.06.2016 N 06-05/25 о привлечении в отношении АО "ГАЗЭКС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО "ГАЗЭКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и об отсутствии оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела санкции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В п. 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) под "исполнителем" понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно п. 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 4 и п. 38 Правил N 1314 в случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий. При этом исполнителем в порядке, установленном разделом II настоящих Правил, выдаются технические условия, содержащие информацию, указанную в пунктах 28 и 37 настоящих Правил, и направляется в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил, проект договора о подключении.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (п. 13 Правил N 1314).

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 Правил N 1314, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении (п. 74 Правил N 1314).

Из материалов дела следует, что АО "ГАЗЭКС" оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным приказом ФСТ России от 04.12.2012 N 325-э/2, а также услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

28.01.2016 гр. Смирнов П.Н. направил в АО "ГАЗЭКС" заявку N 31 о подключении (присоединении) строящегося объекта капитального строительства к газораспределительной сети по адресу: г. Первоуральск, ул.Куйбышева, д. 53А.

Между тем согласно отметке на технических условиях от 05.02.2016 N 3/3.5-1/31/П-УР, копия указанного документа была получена представителем гр. Смирнова П.Н. только 27.04.2016; по состоянию на 31.03.2016 проект экземпляра договора о подключении гр. Смирнову П.Н. не направлялся.

Ссылки АО "ГАЗЭКС" на то, что технические условия N 3/3.5-1/31/П-ур от 05.02.2016 направлены 05.02.2016 в подразделение АО "ГАЗЭКС" в г.Первоуральске и сотрудниками подразделения вручены представителю заявителя Перминову С.А., судом отклоняются, поскольку на указанных технических условиях имеется отметка об их получении представителем гр.Смирнова П.Н. 27.04.2016; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что технические условия были направлены и переданы потребителю ранее указанной даты, в материалы дела не представлено; в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что иных документов, подтверждающих вручение технических условий Смирнову П.Н., не имеется.

Доводы АО "ГАЗЭКС" о том, что заключение договора о подключении в рассматриваемом случае невозможно, со ссылкой на то, что законодательством о газоснабжении цена за подключение объекта к сети газораспределения, расположенной в границах земельного участка потребителя, не регулируется, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Факт нарушения установленного срока направления или вручения технических условий и проекта договора о подключении подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела АО "ГАЗЭКС" извещено надлежащим образом (л.д. 47-49, 65-67). Протокол об административном правонарушении от 27.04.2016 составлен в отсутствие представителя юридического лица; постановление о привлечении к административной ответственности от 23.06.2016 вынесено в присутствии представителя АО "ГАЗЭКС" Перминова С.А., действующего на основании доверенности от 10.05.2016.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченная по платежному поручению от 04.10.2016 N 14583, подлежит возврату АО "ГАЗЭКС" на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2016 года по делу N А60-33173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГАЗЭКС" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 04.10.2016 N 14583.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина