Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 03АП-6366/16 (ключевые темы: субсидии - радиопрограмма - антимонопольный орган - организатор торгов - местные бюджеты)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 03АП-6366/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

08 декабря 2016 г.

Дело N А74-5753/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана): Гасан О.А., представителя по доверенности от 21.04.2016 N 836;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Лебедевой К.А., руководителя управления на основании приказа от 16.12.2011, служебное удостоверение; Козговой Н.П., представителя по доверенности от 12.01.2016 N 06-50/нк,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" августа 2016 года по делу N А74-5753/2016, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее - заявитель, Комитет) (ИНН 1901016985, ОГРН 1021900519442) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, ответчик, антимонопольный орган) (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) от 06.05.2016 по жалобе N 16-Т.

Определением арбитражного суда от 24.05.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие г.Абакана "Информационное радиотелевизионное агентство "Абакан" (далее - МУП "ИРТА Абакан", предприятие), ООО "Рекламное агентство "Медведь" (далее - ООО "РА "Медведь", общество).

В судебном заседании 13.07.2016 в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней заявитель привел следующие доводы:

- суд первой инстанции не принял во внимание, не отразил в решении и не оценил доводы о том, что правоотношения между Комитетом в качестве организатора конкурсного отбора получателей субсидии и участниками данного отбора являются административно-правовыми (бюджетными), нормы гражданского законодательства, в том числе относительно проведения торгов не подлежат применению к ним;

- судом первой инстанции также не приняты во внимание доводы о том, что в результате получателя субсидии у такого лица возникает не обязанность продать товар, оказать услугу или выполнить работы, а право на получение возмещения части затрат на производство теле- или радиопрограмм;

- выводы суда являются противоречивыми и взаимоисключающими друг друга;

- антимонопольный орган не имел полномочий на рассмотрение жалобы, результатом которой стало обжалуемое решение, поскольку предоставляемые субсидии не отвечают признакам муниципальной преференции, в связи с чем к спорным правоотношениям по поводу их предоставления не применяются нормы антиконкурентного законодательства;

- жалоба ООО "РА "Медведь" не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, так как в силу положений законодательства о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, а судом установлено, что конкурсный отбор как способ определения получателей субсидии выбран администрацией города Абакана самостоятельно и не является обязательным.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель заявителя, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Ответчик и прокурор представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами заявителя не согласились, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Ответчик представил дополнения к отзыву на жалобу.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в отзыве и в дополнениях к нему.

Третьи лица и прокурор, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Хакасское УФАС России 25 марта 2016 года поступила жалоба ООО "РА "Медведь" на действия организатора торгов - Комитет и комиссию при проведении конкурсного отбора получателей субсидий в сфере производства теле- и радиопрограмм, освещающих вопросы социально-экономического и культурного развития г. Абакана в 2016 году.

Общество указало, что ему необоснованно и неправомерно отказано в допуске к участию в конкурсном отборе из-за отсутствия документов, подтверждающих наличие опыта, квалификации и технических средств, необходимых для осуществления проекта.

В адрес Хакасского УФАС России 26.04.2016 поступили уточнения к жалобе ООО "РА "Медведь".

По результатам рассмотрения жалобы общества комиссия Хакасского УФАС России в решении от 06.05.2016 (мотивированное решение изготовлено 12.05.2016) признала ее обоснованной (пункт 1).

Пунктом 2 решения от 06.05.2016 комиссия Комитета признана нарушившей пункт 6.8, подпункт 1 пункта 6.9 приложения N 1 Порядка предоставления в 2016 году из бюджета города Абакана субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат, связанных с производством теле- и радиопрограмм, освещающих вопросы социально-экономического и культурного развития города Абакана, утвержденного постановлением Администрации города Абакана от 21.03.2016 N 402.

На основании пункта 3 решения от 06.05.2016 по жалобе N 16-Т организатору конкурсного отбора - Комитету и комиссии выдано предписание об устранении нарушения положений законодательства Российской Федерации, для чего: а) отменить протокол рассмотрения заявок от 21.04.2016, протокол оценки заявок от 25.04.2016; б) разместить информацию об отмене протоколов, указанных в пункте "а", в газете "Абакан" и на сайте КМЭ г. Абакана в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в) повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсном отборе получателей субсидий в сфере производства теле- и радиопрограмм, освещающих вопросы социально-экономического и культурного развития г. Абакана в 2016 году с учетом Порядка предоставления в 2016 году из бюджета города Абакана субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат, связанных с производством теле- и радиопрограмм, освещающих вопросы социально-экономического и культурного развития города Абакана, утвержденного постановлением Администрации города Абакана от 21.03.2016 N 402, и в соответствии с решением Хакасского УФАС России от 06.05.2016 и продолжить процедуру конкурсного отбора. Подтверждение исполнения предписания представить в управление в срок до 01.06.2016.

Не согласившись с решением и предписанием от 06.05.2016 по жалобе N 16-Т, Комитет обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статей 18.1, 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Хакасское УФАС России правомерно приняло жалобу ООО "РА "Медведь" на действия организатора торгов - Комитет и комиссию при проведении конкурсного отбора получателей субсидий в сфере производства теле- и радиопрограмм, освещающих вопросы социально-экономического и культурного развития г. Абакана в 2016 году, приняло оспариваемое решение и выдало предписание.

Оспаривая законность решения, Комитет среди прочего настаивает на отсутствии у антимонопольного органа соответствующих полномочий для принятия решения.

Вместе с тем положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливают порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Возражения заявителя о том, что отношения между Комитетом и получателем субсидии - победителем конкурсного отбора, являются бюджетными и в этой связи положения Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы, соответственно основания для принятия решения антимонопольным органом отсутствуют, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Пунктом 3 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) регламентировано, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, бюджетным законодательством не урегулированы вопросы случаев и порядка предоставления субсидий из местного бюджета, данные вопросы отнесены к полномочиям представительного органа муниципального образования (при принятии решения о местном бюджете на соответствующий период) и местной администрации (установление порядка предоставления субсидий, конкретизация положений). В Бюджетном кодексе Российской Федерации закреплены обязательные требования к содержанию нормативного правового акта, регулирующего предоставление субсидии.

Постановлением Администрации г. Абакана от 21.03.2016 N 402 утвержден Порядок предоставления в 2016 году из бюджета города Абакана субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на возмещение затрат, связанных с производством теле- и радиопрограмм, освещающих вопросы социальноэкономического и культурного развития города Абакана (далее - Порядок предоставления субсидий).

Данный порядок утвержден с учетом положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в целях исполнения подпункта 11 пункта 20 Решения Совета депутатов города Абакана от 22.12.2015 N 298 "О бюджете муниципального образования город Абакан на 2016 год".

В силу пункта 2.3 Порядка предоставления субсидий отбор получателей субсидий осуществляется на конкурсной основе в соответствии с Порядком проведения конкурсного отбора получателей субсидий в сфере производства теле- и радиопрограмм, освещающих вопросы социально-экономического и культурного развития города Абакана (приложение N 1 к настоящему Порядку) (далее - Порядок конкурсного отбора).

Согласно пункту 3.3 Порядка предоставления субсидий условиями предоставления субсидий является, в том числе проведение процедуры конкурсного отбора получателей субсидии, которую организует и проводит главный распорядитель бюджетных средств (пункт 3.4 Порядка предоставления субсидий).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Порядка предоставления субсидий основанием для предоставления субсидий является соглашение, заключаемое главным распорядителем бюджетных средств с получателем субсидии. Соглашение заключается на основании распоряжения главного распорядителя бюджетных средств об утверждении списка победителей конкурсного отбора - получателей субсидий.

Следовательно, органом местного самоуправления вопрос о распределении субсидий, выделяемых местным бюджетом в указанных целях, решен путем проведения конкурсного отбора, что не противоречит нормам бюджетного законодательства, которые, как указано выше, устанавливая требования об определенных критериях выделения субсидий, не определяют конкретного порядка их предоставления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Комитета относительно неправомерного применения норм гражданского законодательства и законодательства о защите конкуренции к правоотношениям, которые следуют из норм публичного права (бюджетного законодательства).

Из факта утверждения постановлением Администрации г. Абакана от 21.03.2016 N 402 Порядка предоставления субсидий следует, что воля органа местного самоуправления как главного распорядителя средств местного бюджета была направлена на предоставление субсидий на соответствующие цели в результате проведения конкурсных процедур.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции считает верным указание суда первой инстанции о том, что использование формулировки "конкурсного отбора" предполагает использование уже существующих процедур проведения, предусмотренных нормами гражданского законодательства.

Настаивая на ином толковании норм права, неправомерном применении норм гражданского законодательства и незаконности проверки соблюдения требований о защите конкуренции, заявитель не указывает и не поясняет условия, при которых должны быть реализованы торги, предусмотренные Порядком предоставления субсидий.

Заявитель также не опровергает правомерность вышеизложенных выводов о том, что нормы бюджетного законодательства не содержат "строгого" и однозначного регулирования порядка предоставления субсидий, не ограничивают возможность решения вопроса посредством применения норм гражданского права, в том числе в результате проведения торгов.

В свою очередь нормы Закона о защите конкуренции направлены на регулирование правоотношений с целью предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Главой 4 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросы предложений.

Соответственно, при нарушении или ущемлении прав или законных интересов участника таких торгов, действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы им в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявление ООО "РА "Медведь" в антимонопольный орган на действия организатора торгов - Комитета и комиссии при проведении конкурсного отбора получателей субсидий в сфере производства теле- и радиопрограмм, освещающих вопросы социально-экономического и культурного развития г. Абакана в 2016 году было направлено на устранение нарушения прав общества при проведении указанной конкурсной процедуры, что соответствует вышеприведенному предмету регулирования Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что позиция Комитета, не предполагающая возможность применения норм гражданского и антиконкуретного законодательства при самом факте проведения конкурсного отбора, исключает возможность защиты прав и законных интересов участвующих лиц в том объеме, на который они вправе рассчитывать при применении норм антиконкурентного законодательства.

Заявленные Комитетом доводы о том, что подлежащие выделению для указанных целей субсидии направлены исключительно на возмещение затрат, их предоставление в отсутствие конкурсного отбора не является преференцией в понимании Закона о защите конкуренции, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства не влияют на вышеприведенные выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основании фактических обстоятельств дела, согласно которым проведение конкурсного отбора было установлено органом местного самоуправления при решении вопроса о порядке предоставления субсидии.

Как уже было отмечено выше, использование конкурсного отбора с целью определения получателя бюджетных средств не исключает обязанность соблюдения существующих ограничений в сфере защите конкуренции, в том числе возможность заинтересованного лица заявить о допущенном нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.4 Порядка конкурсного отбора конкурсный отбор организует и проводит Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана. Конкурсный отбор получателей субсидий осуществляется отдельно по номинациям.

Согласно пункту 2.1 Порядка конкурсного отбора к участию в конкурсном отборе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица (далее - претенденты), отвечающие следующим требованиям: 1) претенденты должны осуществлять деятельность, связанную с производством теле- и радиопрограмм; 2) претенденты должны иметь опыт, квалификацию и технические средства, необходимые для производства теле- и радиопрограмм, связанных с освещением вопросов социально-экономического и культурного развития города Абакана; 3) в отношении претендентов отсутствуют процедуры ликвидации, реорганизации, банкротства или приостановления деятельности.

Соответствие претендентов требованиям, указанным в разделе 2 Порядка, декларируется в заявке на участие в конкурсном отборе (пункт 2.3 Порядка конкурсного отбора).

Пунктом 4.1 Порядка конкурсного отбора установлено, что для участия в конкурсном отборе претендент предоставляет в Комитет заявку, которая должна содержать следующие документы:

1) заявление на участие в конкурсном отборе по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

2) копия свидетельства о государственной регистрации претендента в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, заверенная претендентом;

3) копии листов паспорта (второй, третий, пятый - двенадцатый) для претендента -физического лица, заверенные претендентом;

4) копии учредительных документов (для юридических лиц), заверенные претендентом;

5) копия документа, подтверждающего полномочия руководителя и (или) иного лица, уполномоченного на осуществление действий от имени юридического лица, заверенная претендентом;

6) проект по номинациям с описанием:

- цели и задачи проекта;

- сценарной концепции проекта с обоснованием его социальной значимости, характеристикой планируемой аудитории;

- качественных и количественных характеристик проекта, в том числе показателей результативности реализации проекта;

- деятельности партнеров по проекту, информации об их участии в его реализации (при наличии);

7) технико-экономическое обоснование проекта, которое включает в себя:

- расчет планируемых расходов на реализацию проекта с указанием источников и объемов финансирования проекта;

- перечень работ (услуг) по проекту, выполняемых собственными силами претендента, их доля в общем объеме работ (услуг);

8) документы, подтверждающие наличие у претендента опыта, квалификации и

технических средств, необходимых для осуществления проекта;

9) опись всех документов, предоставляемых вместе с заявкой.

В соответствии с пунктом 6.7 Порядка конкурсного отбора на основании результатов рассмотрения заявок комиссией принимается решение о допуске к участию претендента в конкурсном отборе или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсном отборе по основаниям, предусмотренным в пункте 6.9 настоящего Порядка.

Пунктом 6.9 Порядка конкурсного отбора установлено, что не допускаются к участию в конкурсном отборе претенденты:

1) не соответствующие требованиям, установленным разделом 2 настоящего Порядка;

2) заявки которых не соответствует требованиям, установленным разделом 4 настоящего Порядка;

3) проекты которых не соответствуют требованиям раздела 3 настоящего Порядка;

4) не предоставившие или предоставившие не все документы, указанные в пункте 4.1 настоящего Порядка;

5) заявки которых поступили в КМЭ после окончания срока приема заявок (в том числе по почте).

Не может являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсном отборе наличие в заявке описок, опечаток, орфографических и арифметических ошибок, которые не препятствуют установлению содержания заявки.

Из материалов дела следует, что до окончания срока подачи заявок на участие в спорном конкурсном отборе получателей субсидии по направлению "Производство телепрограмм" в номинации "Информационные (новостные) программы" поступило две заявки: ООО "РА "Медведь" и МУП "ИРТА "Абакан". Заявка ООО "РА "Медведь" отклонена в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие у претендента опыта, квалификации и технических средств, необходимых для осуществления проекта; к участию в конкурсном отборе получателей субсидий к участию в конкурсном отборе допущена заявка МУП "ИРТА "Абакан" (протокол рассмотрения заявок и допуска претендентов от 21.04.2016).

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела и не опровергнуто заявителем, в составе заявки ООО "РА "Медведь" согласно описи и представленных на обозрение документов представлены все документы, установленные требованиями конкурсного отбора. Для подтверждения наличия у ООО "РА "Медведь" опыта, квалификации и технических средств, необходимых для осуществления проекта, участником в составе заявки указаны соответствующие сведения, представлены справки.

В свою очередь заявка МУП "ИРТА "Абакан" не содержит декларации претендента о соответствии требованиям, установленным разделом 2 Порядка конкурсного отбора, а именно, не указаны сведения об отсутствии в отношении претендента процедуры ликвидации, реорганизации, банкротства или приостановления деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что комиссия Хакасского УФАС России пришла к обоснованному выводу о неправомерности действий комиссии по отклонению заявки ООО "РА "Медведь" при проведении конкурсного отбора и по признанию заявки МУП "ИРТА "Абакан" соответствующей требованиям, установленным Порядком конкурсного отбора.

Следовательно, решение антимонопольного органа по признанию жалобы ООО "РА "Медведь" обоснованной, комиссию КМЭ г. Абакана нарушившей пункт 6.8, подпункт 1 пункта 6.9 Порядка конкурсного отбора, является законным, обоснованным и соответствует статье 18.1 Закона о защите конкуренции, положениям Порядка предоставления субсидий.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не привел доводы относительно законности оспариваемого предписания, в том числе относительного его исполнимости, отсутствия у Комитета полномочий для его исполнения.

Апелляционный суд не установил оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и признания предписания Хакасского УФАС России от 06.05.2016 по жалобе N 16-Т недействительным.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно довода Комитета о том, что Хакасское УФАС России неправомерно не привлекло к участию в деле и не уведомило комиссию.

В рамках настоящего спора в соответствии с Порядком предоставления субсидий комиссия выступила совещательным органом, создаваемым для проведения определенного конкурсного отбора, не является самостоятельным органом местного самоуправления, юридическим лицом.

В суде апелляционной инстанции Комитет соответствующие выводы суда первой инстанции не оспорил.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка доводам Комитета не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, исследовании и оценки материалов дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" августа 2016 года по делу N А74-5753/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова