Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-57094/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-3233/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-161943/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-161943/16, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению АО "Новый Канал"

к Министерству Юстиции Российской Федерации

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Грачев Г.В. по доверенности от 12.01.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Новый Канал" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Министерству Юстиции Российской Федерации (далее- ответчик) о признании незаконным отказа Министерства юстиции Российской Федерации, оформленного письмом от 27.06.2016 N 06-71436/16, в предоставлении Обществу государственной услуги по предоставлению апостиля на справке Федеральной Налоговой Службы Министерства Финансов Российской Федерации о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2016 году (N 08-11/13173 от 23.03.2016; N08-11/15814 от 12.04.2016) для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан, об обязании Министерства юстиции РФ, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу проставить апостиль на справках Федеральной Налоговой Службы Министерства Финансов Российской Федерации о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации в 2016 году для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, а также нарушении имущественных прав и экономических интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минюст России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что принятие оспариваемого ненормативного правового акта основано на законе, а его действием не были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя заявителя спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал решение суда первой инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, в 21.06.2016 Заявитель обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на двух справках Федеральной Налоговой Службы Министерства Финансов Российской Федерации о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации (N 08-11/13173 от 23.03.2016; N 08-11/15814 от 12.04.2016) (далее - справки), в соответствии с условиями договоров заключенных Истцом с контрагентами ТОО "Eurasia Media Distribution)) (договор N Д-НК-0055/2016 от 01.03.2016 пункт 6.4), ТОО "Caspio НО"(договор N Д-НК- 0506/2016 то 01.01.2016 пункт 6.4) на Истца возложена обязанность по предоставлению указанных справок контрагентам по указанным договорам для применения к договорам положений Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и капитала от 18.10.1996.

Письмом от 27.06.2016 N 06-71436/16 (далее - Отказ) Ответчик на основании пункта 35 Административного регламента отказал в предоставлении государственной услуги по проставлению апостиля на справках.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев спор, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и считает доводы жалобы не обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 5 Гаагской конвенции, апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

В свою очередь, положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами в г.Кишиневе 07.10.2002 и ратифицированной Законом РК от 10.03.2004 N 531 и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, от 22.01.1993) и ратифицированной постановлением ВС РК от 31.03.1993 N 2055-ХП, предусматривают, что она заключена между Договаривающимися сторонами исходя из стремления обеспечить гражданам каждой из Договаривающихся Сторон и другим лицам, проживающим на ее территории, надежную правовую защиту их личных, имущественных и неимущественных прав на территориях всех Договаривающихся Сторон, придавая важное значение развитию сотрудничества в области оказания учреждениями юстиции правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

Как следует из смысла и содержания п.3 ст.1 Кишиневской конвенции термин "гражданские дела", употребляемый в Конвенции, включает в себя также дела, касающиеся разрешения экономических споров.

Статьей 12 Кишиневской конвенции и статьей 13 Минской конвенции предусмотрено, что документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон выданы или засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях всех других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

На основании вышеизложенного, нормы Кишиневской (Минской) конвенции применимы при представлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации (проставления апостиля) в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям.

Таким образом, Минфин России и Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сформировали позицию по вопросу неприменимости Кишиневской (Минской" конвенции к налоговым правоотношениям и об обязанности налоговых органов принимать справки о резидентстве исключительно с проставленным на них апостилем.

Согласно положениям ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По итогам рассмотрения материалов дела и, оценки имеющихся в деле доказательств, коллегия арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы обжалуемого судебного акта о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, основан на нормах права и обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-161943/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин