Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 14АП-9811/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

08 декабря 2016 г.

Дело N А44-4478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2016 года по делу N А44-4478/2016 (судья Давыдова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; место нахождения: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264; место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее - Департамент) о взыскании 10 490 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: Новгородская обл., с. Поддорье, ул. Октябрьская, д. 66, за период с 08.12.2015 по 30.04.2016.

Определением суда от 07.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 19 сентября 2016 года иск удовлетворен. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии. Полагает, что данные, содержащиеся в расчете задолженности, не обоснованы и документально не подтверждены.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Новгородской области находится нежилое помещение площадью 16,7 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу Новгородская обл., Поддорский р-н, Поддорское с/п, с. Поддорье, ул. Октябрьская, д. 66.

В течение отопительного сезона 2015 - 2016 годов истец осуществлял поставку тепловой энергии в спорное нежилое здание, в том числе в помещение, принадлежащее ответчику.

Ссылаясь на отсутствие оплаты тепловой энергии, поставленной в указанное помещение в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил его.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения упомянутых норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Департамента в данном случае неосновательного обогащения за счет Общества и обоснованно возложил на Департамент обязанность оплатить тепловую энергию, фактически поставленную в рассматриваемый период.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 24.06.2013 N 31, установлено, что Департамент является исполнительным органом государственной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, регулирования контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - закупки) для обеспечения нужд Новгородской области, ведения реестра контрактов, заключенных для обеспечения нужд Новгородской области, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, а также полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для исполнительных органов государственной власти Новгородской области, государственных областных казенных учреждений, государственных областных бюджетных учреждений (далее - заказчики) при осуществлении закупок для обеспечения нужд Новгородской области.

Согласно расчету истца, размер платы за отопление в период с 08.12.2015 по 30.04.2016 составил 10 490 руб. 72 коп., объем отпущенной тепловой энергии определен в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр, применены тарифы, утвержденные постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 28.11.2014 N 50/2 (на 2015 год) и от 10.12.2015 N 50/5 (на 2016 год).

Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет не представил, данные, отраженные в расчете, не опроверг.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта применительно к данной ситуации не исключает обязанности ответчика оплатить фактически поставленную тепловую энергию.

Мнение подателя жалобы о том, что у истца отсутствовала обязанность по отпуску тепла в спорное помещение в связи с отсутствием в нем потребителя, а также о том, что Общество в при таких обстоятельствах должно было ввести ограничение, а впоследствии и прекращение подачи тепла, признается судебной коллегией ошибочным.

В соответствии с пунктом 82 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

Таким образом, с учетом того, что спорное нежилое помещение расположено в нежилом здании, в котором имеются иные помещения, отключение теплопотребляющих установок ответчика от тепловой сети, принадлежащей истцу (то есть от тепловой сети до ввода в нежилое здание) с технической точки зрения невозможно.

Документального подтверждения того, что имелась возможность прекращения подачи тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику, путем переключений на тепловых сетях, в материалы дела не представлено.

Исходя из правовых оснований, технологических особенностей процесса снабжения тепловой энергией и его направленности на обеспечение жизненно необходимым ресурсом, отсутствие государственного контракта не может служить основанием к отказу в компенсации затрат (расходов) на осуществление теплоснабжения, которое является социально значимым и необходимым, и отказаться от выполнения которого истец применительно к рассматриваемой ситуации не может.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 сентября 2016 года по делу N А44-4478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов