Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 19АП-6502/16

Требование: о взыскании убытков, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

2 декабря 2016 г.

Дело N А36-1786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от Управления культуры и искусства Липецкой области: Филлиповских О.И. - представитель по доверенности N 14 от 10.10.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторг-групп":

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторг-групп" (ИНН 4825056724, ОГРН 1084823003935) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 по делу N А36-1786/2014 (судья Гриднева Е.М.) по иску Управления культуры и искусства Липецкой области (ИНН 4826010313, ОГРН 1024840843125) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионторг-групп" (ИНН 4825056724, ОГРН 1084823003935) о взыскании 3 667 719 руб. 72 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области",

УСТАНОВИЛ:

Управление культуры и искусства Липецкой области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионторг-групп" (далее - ООО "МРТ-Групп", ответчик) о взыскании 3 667 719 руб. 72 коп. убытков, возникших в результате причинения вреда объекту археологического наследия "Культурный слой исторической части города Липецка" (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "МРТ-Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "МРТ-Групп", ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 в Управление культуры и искусства Липецкой области поступило обращение ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" о проведении в нарушение законодательства Российской Федерации и Липецкой области, земельных работ на территории объекта культурного наследия регионального значения "Здание бывшей Шамоновской мельницы", о чем составлен акт от 12.04.2011 N 6/05-02.

Земельный участок общей площадью 6617 кв.м., на котором проводились работы, принадлежит на праве собственности ООО "Межрегионторг-групп" (далее - ООО "МРТ-Групп") и расположен на территории выявленного объекта археологического наследия "Культурный слой исторической части г. Липецка", а также на территории памятника истории и культуры "Шамоновская мельница".

На основании статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) управлением оформлено охранное обязательство от 17.12.2008 N75-2008 и выдано собственнику памятника -ООО "МРТ-Групп".

В соответствии с пунктом 1.5 указанного охранного обязательства собственник обязан не допускать нового строительства на территории памятника.

Согласно части 2 статьи 35 Федерального закона N 73-ФЗ проведение земляных работ на территории объекта культурного наследия запрещается, за исключением работ по его сохранению. Для проведения проверки сведений, указанных в обращении ОБУК "Госдирекция", в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" приказом управления от 25.04.2011 N 139 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица", проведена внеплановая выездная проверка ООО "МРТ-Групп" с целью выявления нарушений законодательства по сохранению, использованию, государственной охране объектов культурного наследия.

Внеплановая выездная проверка согласована прокуратурой Липецкой области решением от 27.04.2011.

Актом от 06.05.2011 N 1 по результатам выездной внеплановой проверки установлено, что на территории объекта культурного наследия регионального значения "Здание бывшей Шамоновской мельницы" и на территории выявленного объекта археологического наследия "Культурный слой исторической части г. Липецка" ведутся земляные работы, не согласованные с управлением, выявленный объект археологического наследия "Культурный слой исторической части г. Липецка" разрушен на площади 2980 кв.м.

Протоколом от 10.05.2011 N 3 зафиксировано нарушение части 1 статьи 11 закона Липецкой области "О правовом регулировании отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Липецкой области", следуя нормам которой, строительные, мелиоративные, дорожные и иные хозяйственные работы, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объекты культурного наследия и выявленные объекты культурного наследия, производятся только по согласованию с уполномоченным органом области и после осуществления мероприятий, обеспечивающих сохранность объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия.

За нарушение указанной нормы постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2011 N 3 ООО "МРТ-Групп" привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

ООО "МРТ-Групп" обжаловало данное постановление в Арбитражном суде Липецкой области. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2011 по делу N А36-2017/2011 в удовлетворении жалобы ООО "МРТ-Групп" отказано.

Стоимость данных мероприятий рассчитана ОБУК "Госдирекция" и составляет 3 667 719 руб. 72 коп.

05.06.2012 в адрес ООО "МРТ-Групп" направлено письмо с предложением добровольно возместить стоимость ущерба, причиненного выявленному объекту культурного наследия "Культурный слой исторической части г. Липецка", которое последним оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика причинен ущерб объекту археологического наследия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт археологии Российской Академии наук Зеленцовой О.В.

По результатам ознакомления с экспертным заключением судом установлено, что экспертом не дан ответ на поставленный судом вопрос в части земельного участка, расположенного под строительным объектом по состоянию на апрель 2011 года.

Однако в нарушение статей 4, 16 Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ" экспертом не исследовался, путем проведения соответствующего осмотра, объект экспертизы. В расчете стоимости экспертом необоснованно применен коэффициент перевода цен в текущие цены - 4, согласно письму Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 28.01.2011 N 453-01-39/10-КЧ, однако в письме Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 28.01.2011 N 453-01-39/10-КЧ установлен индекс не 4, а 3,79, который и должен применяться в расчете. Также экспертом в расчете стоимости спасательных археологических работ по состоянию на апрель 2011 не был применен коэффициент 0,3 от стоимости полевых и камеральных работ.

По ходатайству ответчика судом области была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр информационно-образовательных и экспертных услуг" Резниченко Нелли Александровне.

По результатам ознакомления с экспертным заключением истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Назначая повторную экспертизу, суд области принял во внимание тот факт, что экспертом фактически рассчитана площадь спасательных археологических работ не на участке строительства и рытья котлована, где был уничтожен культурный слой, а на участке, сохранившемся после проведения работ по строительству указанного объекта.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2016 была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО НПЦ "Черноземье" Бирюкову И.Е.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, указав, что экспертное заключение, подготовленное экспертом Бирюковым И.Е., имеет существенные недостатки, а именно: эксперт не производил осмотр и обмер земельного участка, подписка эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оформлена не надлежащим образом, эксперт самостоятельно собирал материалы для проведения экспертизы и дал ответ на вопрос, который не был поставлен судом.

Учитывая пояснения экспертов ООО НПЦ "Черноземье", данные в судебном заседании, длительность рассмотрения дела, назначенные судом и проведенные по делу три экспертизы, результаты которых судом области обоснованно не приняты в качестве надлежащих, принимая во внимание существенные недостатки всех экспертиз, суд области отказала в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы.

Как установлено судом области, ни один из экспертов не дал исчерпывающих ответов на вопрос суда, хотя фактически ими применялась методика расчетов, которая использовалась ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" при расчете размера убытков, то есть использовался Сборник цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры, утвержденным приказом Министерства культуры СССР от 05.11.1990 N 321 (далее - СЦНПР-91).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ходатайств от лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы не поступило.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации усматривается обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона.

Статьей 40 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор. В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Сохранение объекта культурного наследия в целях Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ представляет собой направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (статья 40 указанного Закона).

В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 этого же Закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Необходимые для восстановления нарушенного права расходы определены специальными требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Управление культуры и искусства Липецкой области, в соответствии со статьей 8 закона Липецкой области от 08.07.2006 N 293-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Липецкой области" и пунктом 1.1 положения об управлении культуры и искусства Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 29.01.2010 N 24-р (далее - Положение), является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области.

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 Положения, управление осуществляет функции уполномоченного органа в части переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; осуществляет государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и деятельность по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, находящихся в собственности Липецкой области, а также федеральной собственности.

Согласно пункту 1.5 Положения, управление вправе выступать в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и без таковых, в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.19 Положения, управление осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Липецкой области от 04.12.2013 N 218-03 "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" Управление культуры и искусства Липецкой области является главным администратором доходов областного бюджета.

Управление представляет интересы субъекта как исполнительный орган государственной власти, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, что согласуется со статьей 125 ГК РФ, согласно которой, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" в адрес Управления культуры и искусства Липецкой области направлено сообщение о проведении на территории объекта культурного наследия "Здание бывшей Шамоновской мельницы", находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 21, земельных работ на выявленном объекте археологического наследия "Культурный слой исторической части г. Липецка", которые ведут к его уничтожению (письмо от 13.04.2011 N 184/01-16 с приложением акта осмотра объекта археологического наследия "Культурный слой исторической части города Липецка" от 12.04.2011 N 6/05-02).

06.05.2011 на основании приказа Управления от 25.04.2011 N 139 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" в отношении ООО "МРТ-Групп" проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Липецкой области (Решение о согласовании внеплановой выездной проверки от 27.04.2011). О проведении данной проверки общество было уведомлено телеграммой от 04.05.2011.

В ходе проверки установлено: проведение строительных работ на территории объекта регионального значения "Здание бывшей Шамоновской мельницы 1913" без согласования с управлением культуры и искусства Липецкой области; в составе проектной документации строительства многоэтажного жилого здания по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 21, отсутствует раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия; разрушение объекта археологического наследия "Культурный слой исторической части г. Липецка" на площади 2980 кв.м.

По фактам выявленных нарушений должностным лицом Управления Тимохиным А.Н. составлен протокол от 16.05.2011 в отношении ООО "МРТ-Групп".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2011 N 3 ООО "МРТ-Групп" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях "Нарушение установленных законом области требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2011 по делу N A36-2017/2011 постановление от 07.06.2011 N 3 признано законным и обоснованным.

Арбитражным судом установлено, что земельный участок, площадью 6106 кв.м., а также земельный участок с памятником архитектуры, зданием бывшей Шамоновской мельницы, площадью 511 кв. м, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 21, принадлежит на праве собственности ООО "МРТ-Групп".

Постановлением главы администрации Липецкой области от 27.02.1992 N 106 "О неотложных мерах: по сохранению культурного наследия области", утверждены памятники истории и культуры Липецкой области, согласованные с Министерством культуры РФ и подлежащие государственной охране. Здание бывшей Шамоновской мельницы 1913, согласно указанному постановлению, входит в список памятников истории и культуры Липецкой области.

На основании Приказа управления культуры и искусства Липецкой области от 18.06.2008 N 230 "О выявленном объекте культурного наследия", улица Зегеля расположена в границах культурного слоя исторической части Липецка и является выявленным памятником археологии, что указано в Паспорте памятника истории и культуры России.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.11.2001 N 815 "О федеральной целевой программе "Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002-2010 годы)", город Липецк входит в перечень исторических городских поселений.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Согласно статье 59, историческим поселением в целях настоящего Федерального закона N 73-ФЗ является городское или сельское поселение, в границах территории которого расположены объекты культурного наследия: памятники, ансамбли, достопримечательные места, а также иные культурные ценности, созданные в прошлом, представляющие собой археологическую, историческую, архитектурную, градостроительную, эстетическую, научную и социально-культурную ценность, имеющие важное значение для сохранения самобытности народов Российской Федерации, их вклада в мировую цивилизацию.

В историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты.

Согласно статье 35 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия (пункт 1 статьи 36 Закона в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Согласно пункту 3 данной статьи в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр и выявленных объектов культурного наследия, землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Требование о проведении историко-культурной экспертизы до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, предусмотрено вышеназванными нормами ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Установлено, что строительство многоэтажного жилого здания по ул. Зегеля г. Липецка проводится на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Однако в проектной документации проведения строительных работ указанного объекта отсутствует раздел об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, что является нарушением.

Кроме того, в силу части 4 статьи 60 Федерального закона N 73-ФЗ градостроительная документация, разрабатываемая для исторических поселений, и градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, включаемые в правила застройки муниципальных образований, подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, если иное не определено соглашением о передаче полномочий между федеральным органом охраны объектов культурного наследия и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законом данного субъекта Российской Федерации (пункт 4 в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ).

Исходя из требований статьи 11 Закона Липецкой области от 31.08.2009 N 301-03 "О правовом регулировании отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Липецкой области", строительные и иные хозяйственные работы, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объекты культурного наследия и выявленные объекты культурного наследия., производятся только по согласованию с уполномоченным органом области и после осуществления мероприятий, обеспечивающих сохранность объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия. Часть 2 статьи 11 указанного закона обязывает согласовывать с уполномоченным органом области проекты строительных и иных хозяйственных работ и предусматривать мероприятия, обеспечивающие сохранность объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия.

Однако строительство многоэтажного жилого здания по ул. Зегеля г. Липецка на земельном участке, площадью 6106 кв.м., вблизи памятника архитектуры, здания бывшей Шамоновской мельницы, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 21, с Управлением культуры и искусства Липецкой области не согласовывалось.

Таким образом, факт противоправного поведения ответчика, установлен решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2011 по делу N А36-2017/2011.

Факт причинения вреда подтверждается актом внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "МРТ-Групп" от 06.05.2011 N 1.

15.11.2011 Управлением культуры и искусства Липецкой области в адрес ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" направлено письмо о представлении расчета стоимости ущерба, причиненного выявленному объекту археологического наследия "Культурный слой исторической части г. Липецка" по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 21.

Одним из уставных видов деятельности ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" является "расчет стоимости нанесенного ущерба объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)" (пункт 2.3 раздела 2. "Цели, предмет и виды деятельности Учреждения" Устава ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области").

28.11.2011 ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" представило в Управление культуры и искусства Липецкой области расчет стоимости ущерба, причиненного выявленному объекту археологического наследия "Культурный слой исторической части города Липецка" на участке по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 21.

Расчет стоимости ущерба произведен на основании Положения о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации (далее -Положение) утверждено Решением Учебного совета Института археологии Российской академии наук от 30.03.2007, исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры, утвержденным приказом Министерства культуры СССР от 05.11.1990 N 321 (далее - СЦНПР-91), который введен в действие 01.01.1991 и разъяснений, содержащихся в письмах Министерства культуры Российской Федерации от 13.10.1998 N 01-211/16-14 "Об определении стоимости научно-проектных работ на памятниках истории и культуры" и от 01.08.2011 N 63-01-39/10-КЧ и, составил 3 667 719 руб. 72 коп.

Глава 4 указанного Положения устанавливает единые требования к порядку и методике проведения археологических полевых работ вне зависимости от того проводятся ли данные работы перед началом земляных строительных и иных хозяйственных работ, или проводятся на объекте археологического наследия с целью его планового изучения. Иных археологических полевых работ законодательством не предусмотрено.

В соответствии с СЦНПР-91 входят в смету 3 этапа научно-исследовательских археологических работ: Предварительные работы. Археологические раскопки непосредственно на памятнике. Работы по написанию отчета, камеральные работы.

По первому этапу: ознакомление с заданием заказчика, с предоставленной им документацией - 13%; ознакомление с данными геологических и геофизических материалов - 21%; обследование территории памятника, сбор подъемного материала, изучение микрорельефа - 28%; опрос местного населения (старожилов), краеведов, представителей органов охраны памятников - 24%; определение основных положений по ведению археологических исследований с согласованием, получением Открытого листа на право ведения археологических исследований - 14%, а также получение и обобщение исходных данных, определяющих направленность, последовательность научно-проектных работ на памятники архитектуры и истории.

В указанную работу входит сбор информации по проводимым археологическим исследованиям в районе расположения объекта археологического наследия (далее - ОАН), сбор информации по проведенным историческим, краеведческим, этнографическим исследованиям, изучение библиографических и исторических источников (архивные документы, относящиеся к месту проведения работ, опубликованные воспоминания, мемуары, дневниковые записи предшествующих исторических эпох и другие источники), составление выписки из архивных и библиографических источников, просмотр музейных и архивных фондов, изучение ранее проведенных археологических исследований на основе археологических отчетов из архива Института археологии Российской Академии наук, -составление исторической записки на основании указанных данных.

Археологические исследования осуществляются в соответствии со статьей 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Порядок проведения археологических полевых работ, методы научных исследований объектов археологического наследия, состав и структура научного отчета о выполненных археологических полевых работах, требования к профессиональным знаниям и навыкам исследователя определяются Российской академией наук при осуществлении научной регламентации археологических полевых работ.

Ценами настоящего раздела (N 2 в смете) предусмотрены стоимость полевых археологических исследований при производстве земляных работ в соответствии с методическими указаниями - ручным способом с помощью лопаты, ровными слоями одинаковой толщины (не более неполного штыка лопаты - 20 см), с просмотром грунта методом переборки или просеивания при наблюдении археолога. Ценами принят измеритель - "1 квадрат" размером (2x2) м. в соответствии с методикой проведения археологических работ.

Стоимость указанных работ также включают в себя обмеры археологических раскрытий с привязкой шурфа (раскопа) на местности на геоподоснову с поквадратной разбивкой, наблюдением, описанием, ведением полевого дневника; обмеры находок и массового материала с разбивкой, подсчетом по пластам, составлением полевой описи индивидуальных находок с указанием координат и схематической зарисовкой; обработка находок с подготовкой для передачи в музей, шифровкой, упаковкой и составлением передаточной описи индивидуальных находок и массового материала; зарисовка (вычерчивание) находок в карандаше с обводкой тушью; снятие проризей с надгробных плит, храмоздательных надписей, изразцов и т.п.; вычерчивание обмеров на ватмане с обводкой тушью.

К разделу N 2 сметы применен коэффициент - 0,3 от стоимости полевых и камеральных работ, так как проводятся исследования при снятии грунта позднейших наслоений, насыпей, перекопов для траншей, инженерных коммуникаций и фундаментов, завалов и т.д. механизированным способом и вручную - лопатой в один штык при наблюдении археолога, с отбором характерных деталей данного периода.

Отчет об археологических исследованиях, проведенных на памятнике, включает в себя стоимость следующих работ: данные о заказчике и задании, источнике и лимите финансирования, специалистах и рабочей силе и т.д.; информацию из исторической справки по объекту с дополнениями специального археологического характера, о раскопках на памятнике, проводившихся ранее; геологические и краеведческие данные; методику производства работ с описанием методов, способов, приемов раскопок, расчисток, фиксация обработки материалов и т.д.; описание археологических вскрытий, кладок и конструкций, а также стратиграфии с указанием состава, толщины, цветности и возможной датировки; обобщение наблюдений над культурным слоем памятника, сделанных в процессе работы; описание и анализ основных собранных при раскопках находок (вещей и фрагментов), уровня залегания, сохранности, особенностей, предположительной датировкой; обобщение и увязка всех материалов исследования с выводами о проведенной работе и направлении дальнейших исследований.

Вышеназванные этапы представляют собой мероприятия, необходимые для сохранения объекта археологического наследия и расчет стоимости ущерба, причиненного выявленному объекту археологического наследия "Культурный слой исторической части города Липецка" на участке по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 21, проведенный и представленный ГУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области", фактически является расчетом стоимости мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта.

Названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Стоимость разрушенного объекта археологического наследия "Культурный слой исторической части города Липецка" не определена, восстановлению в натуре он не подлежит.

В данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ.

Действиями ответчика, согласно акту от 06.05.2011 N 1 внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "Межрегионторг-групп" разрушен "Культурный слой исторической части города Липецка" на площади 2980 кв.м.

Иск на сумму 3 667 719 руб. 72 коп. представляет собой стоимость расходов на выполнение спасательных археологических полевых работ, отраженную в расчете стоимости ущерба, причиненного выявленному объекту археологического наследия "Культурный слой исторической части города Липецка" на участке по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, д. 21, который произведен в соответствии со Сборником цен на научно-проектные работы, утвержденным приказом Министерства культуры СССР от 05.11.1990 N 321 и разъяснениями, данными Министерством культуры РФ в письмах от 13.10.1998 N 01-211/16-14 и от 01.08.2011 N 63-01-39/10-КЧ, и фактически является расчетом стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия "Культурный слой исторической части города Липецка".

Учитывая вышеизложенное, отсутствие иных бесспорных доказательств, истцом обоснованно исчислена стоимость таких работ исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры и разъяснений по его применению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании в бюджет Липецкой области 3 667 719 руб. 72 коп. убытков для сохранения объекта археологического наследия "Культурный слой исторической части города Липецка" путем перечисления денежных средств:

Ссылка заявителя жалобы на то, что Управление культуры и искусства Липецкой области является надлежащим истцом несостоятельна, поскольку Управление представляет интересы субъекта как исполнительный орган государственной власти, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ООО "Межрегионторг-групп" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2016 по делу N А36-1786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторг-групп" - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторг-групп" (ИНН 4825056724, ОГРН 1084823003935) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.А. Сурненков Л.А. Колянчикова