Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2016 г. N 09АП-57518/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

07 декабря 2016 г.

Дело N А40-106043/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КАМЧАТСКОГО КРАЯ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-106043/16, принятое судьей А.Г.Китовой по иску МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КАМЧАТСКОГО КРАЯ к ответчику ПАО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" третьему лицу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ-ДВ" о взыскании 17 114 543 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Данилова А.И. по доверенности от 19.10.2015 г.;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ответчику о взыскании убытков в размере 14 999 600 руб., а также неустойки в размере 4 709 874 руб. 40 коп., (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ), ссылаясь на необоснованный отказ Гаранта исполнить обязательства по выданной Банковской гарантии, на положения ст.ст. 309, 310, 330, 368, 370, 374, 375 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает, что отсутствуют основания для отказа в выплате по банковской гарантии.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседании не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Министерством здравоохранения Камчатского края (Истец) и ООО "Стройкомплект-ДВ" (Третье лицо) был заключен Государственный контракт от 26.11.2014 N 153 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта "Фельдешрско-акушерский пункт Камчатский край, Олюторский муниципальный район, село Вывенка", цена контракта составила 37 499 000,00 руб. Работы по Контракту должны быть завершены не позднее 30.09.2015 г. Вместе с тем, Третье лицо не приступило к выполнению работ, о чем 05.10.2015 г. в присутствии представителя Третьего лица составлен акт по проверке работ. 26.10.2015 г. в связи с невыполнением Третьим лицом условий Контракта, Истцом в одностороннем порядке принято решение о расторжении Контракта.

Согласно п. 8.1 Контракта перед началом производства работ Истец - Государственный заказчик оплачивает Третьему лицу - Генеральному подрядчику (Третье лицо) авансовый платеж в размере 40% от цены контракта, что составляет 14 999 600,00 руб. Судом установлено, что данное обязательство Истцом выполнено в полном объеме согласно платежному поручению N 14309 от 02.12.2014 г.

В обеспечение надлежащего исполнения Третьим лицом его обязательств перед Истцом по указанному Контракту Ответчиком была выдана банковская гарантия от 24.11.2015 N 00012452 сроком действия по 31.10.2015 г.

Выданная банковская гарантия включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе на официальном сайте в сети интернет zakupki.gov.ru - реестровая запись N 0AM0138200001714001602.

16.10.2015 г. истцом было направлено Ответчику требование об оплате денежной суммы по банковской гарантии. 27.10.2015 г. Ответчиком получено данное требование. 23.11.2015 г. Ответчик уведомил Истца об отказе в удовлетворении требований бенефициара ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт наступления гарантийного случая, неисполнения принципалом обязательств по Контракту, отсутствие оригинала гарантии, а также отсутствие ответственности Гаранта за невозврат Третьим лицом авансовых платежей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа Гаранта в удовлетворении требований Бенефициара.

Согласно Банковской гарантии N 0012452 от 24.11.2014 г. по просьбе Принципала Гарант принял на себя безотзывное обязательство возместить Бенефициару (истец), по его первому требованию, убытки при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в банковской гарантии, но не более 15 704 524,00 руб., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Третьим лицом своих обязательств по Государственному контракту на "выполнение работ по строительству объекта: "ФЕЛЬДШЕРСКО-АКУШЕРСКИЙ ПУНКТ Камчатский край, Олюторский муниципальный район, село Вывенка" (Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0138200001714000059-3 от "13" октября 2014 г., Лот N 0138200001714000059, далее - Государственный контракт). Гарант не отвечает за невозврат Принципалом авансовых платежей Бенефициару.

Банковская гарантия является безотзывной и вступает в силу с даты выдачи и действует по "31" октября 2015 года включительно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направленным в адрес Гаранта требовании (исх. N 2109/8871 от 15.10.2015 г.) известил Банк о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Принципалом своих обязательств по Контракту, а именно: о невозврате суммы непогашенного аванса в размере 14 999 600 руб., об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 874 950 руб., об уплате пени в размере 371 240 руб.

Таким образом, из требования Истца следует, что основанием его предъявления является невозврат Третьим лицом аванса, уплаченного по Контракту.

Вместе с тем, в Банковской гарантии четко указано, что Гарант не отвечает за невозврат Принципалом авансовых платежей Бенефициару.

Пунктом 1 Гарантии определено, что банк обязуется возместить бенефициару убытки, предъявленные бенефициаром принципалу.

Из изложенного следует, что банком фактически обеспечено исполнение принципалом только одного обязательства - возмещение убытков, возникших вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В силу положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом согласно ст. 308 в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п.1), однако обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3). Исключением из приведенного ограничения п.3 ст.308 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В связи с тем, что банковская гарантия представляет собой одностороннюю сделку самого банка по принятию на себя обязательств в пользу бенефициара, условия абзаца 2 п.3 ст.308 ГК РФ применению в требованиях о взыскании платежа по гарантии не подлежат. Условия платежа по гарантии определяются выдавшим ее банком по собственному усмотрению с учетом положений ст.379 ГК РФ, а именно: получение документов, обеспечивающих возможность предъявления регрессного требования к принципалу в случае выплаты по гарантии, в частности - подтверждение относимости произведенного платежа как условиям гарантии, так и обязательствам принципала перед бенефициаром.

Таким образом, указанное требование Истца правомерно оставлено Гарантом без удовлетворения в виду отсутствия обоснования понесенных бенефициаром убытков и отсутствия документов, подтверждающих указанные убытки. Требование истцом заявлено о взыскании суммы возмещения по банковской гарантии в обеспечение невозврата авансового платежа, за что ответчик не поручался в соответствии с п. 1 банковской гарантии.

Согласно п.7 Банковской гарантии письменное требование Бенефициара о платеже по банковской гарантии с приложением документов, указанных в п.6, должно быть направлено Гаранту по адресу, указанному в преамбуле, с приложением оригинала банковской гарантии.

Вместе с тем, Истцом в адрес Ответчика совместно с требованием о выплате не направлен оригинал Банковской гарантии. Данный факт Истец не отрицает.

В соответствии с п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Пунктом 1 ст. 376 Гражданского кодекса РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

В соответствии с положениями ст.368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате, к которому согласно ст.374 ГК РФ должны быть приложены указанные в гарантии документы.

Как следует из нормы п.1 ст.376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Требования к содержанию и порядку выдачи банковской гарантии в обеспечение исполнения государственного либо муниципального заказа изложены в ст.45 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013. При этом прямой запрет на включение в условия гарантии установлен п.4 указанной статьи и распространяется только на требования о представлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией; иных запретов относительно банковской гарантии ни в приведенном законе, ни в иных нормативных актом не имеется.

Условия выданной банком Гарантии не противоречат положениям Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановления Правительства Российской Федерации N 1005 от 08.11.2013.

Согласно пункту "b" статьи 2 Унифицированных правил (публикация Международной торговой палаты 1992 года N 458) гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны, и гаранты ни в коей мере не связаны таким договором и не обязаны заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию. Обязательство гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы или сумм по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Этот принцип банковской гарантии закреплен также в статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, поскольку Банковской гарантией не обеспечены нарушения, заявленные Истцом в Требовании, а также несоблюдение Истцом условий предъявления требования к Гаранту в части, касающихся пакета прилагаемых к Требованию документов, суд считает правомерным отказ Банка в удовлетворении требования Бенефициара, в связи с чем, отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-106043/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Григорьев

Судьи

Е.А.Птанская М.Е. Верстова